[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 22:00:47 03/11/2000
в ответ на:
Я, в общем-то, так и думал..., отправлено
Анахоретъ 19:09:21 03/11/2000
>> А что касается выражения «Царь-искупитель» — то я не считаю его однозначно неправославным, как не считаю неправославным сам по себе идеал христианской общины, проповедуемый кочетковцами. Все зависит от того смысла, который вкладывают в эти понятия их адепты. >> > ..и что-то подобное ожидал услышать... > Ну хорошо. Кочетковцев в сторону: я про них ничего и не говорил. > Внимание, вопрос: являясь адептом мнения, что выражение «Царь-искупитель» не является однозначно неправославным (убираем минусы по правую и левую стороны знака равенства и получаем «является однозначно православным», не так ли? — но это ещё не вопрос:) Вы сами-то понимаете, что подобного рада операции являются недопустимыми в нормальном логичном разговоре и являются, скорее, принадлежностью софистики и искусства манипуляции? > какой смысл в него вкладываете лично Вы? Я считаю, что убийцы Государя убивали не частное лицо и не частную свою ненависть к нему проявляли, а убивали именно символ Православной России, целились в Церковь и ее социальный идеал симфонии Церкви и Империи. И делали это не от своего лишь имени, а от имени сил зла, торжествовавших свою временную, но далеко, кстати не лишь локально-российскую победу. Таким образом, убиение Государя является иконой спасительной Крестной жертвы Христовой, а его личные качества, нежелание употребить имевшуюся у него полноту власти на противную Промыслу Божию расправу над преступниками закона Божия и человеского — еще более усиливают сходство. Потому, покланяясь единственной и неповторимой Крестной жертве Христа, я почитаю также и всякий ее честнЫй образ. Это вполне в духе догмата об иконопочитании. Вы же не протестуете, я надеюсь, против рекомендации лобызать икону Христову в ногу, в руку или или во власы? И эта рекомендация не дает Вам повода подозревать в ее составителях веру в многотысячерукого Христа, подобного (прости Господи) какому-нибудь Шиве. Вот и я рекомендую в подвиге Государя видеть именно что «Евангелие для неграмотных» XX века. Недопустимо еретическим же я считаю символическое понимание подвига Государя, когда он приравнивается Евхаристии в своем церквеутверждающем значении и почитается чуть ли не прямой теофанией.
Ответы и комментарии:
