[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 13:26:00 07/11/2000
в ответ на:
Re (12): И кто же конкретно эти варвары?, отправлено
В.Свирелин 12:14:45 07/11/2000
>>> б) В угоду им, однако, и я не откажусь от своей веры (см. Символ веры) >> >> Так. Значит, халкидонский догмат Вы не разделяете? Или откажетесь от него при первом удобном случае? > > Ну, я все же не так примитивен... Во-первых, что-что, а халкидонский догмат вполне органично вытекает из символа, где после утверждения о Божественности Христа утверждается и Его истинное Человечество (не только «воплотился», но и «страдал» — и если понимать как сказано, без лукавых перетолкований, то к халкидону и придем). Во-вторых, см. ниже о Предании. 1) Почему же тогда халкидонскому догмату не доверяли такие большие «богословы», как Севир Антиохийский? Он что, лукаво перетолковывал Символ веры? 2) Скажите, а поклонение свободе от совести, демократии, идеалам антифашизма и памяти холокоста Вы, случайно, еще не вывели из Символа веры? Я вот уверен, что если Вы не остановитесь — в скором времени сами не заметите, как выведете. >>> в) но речь шла не о вере (см. Символ веры), а о ее искажении Вами (хотя свою любимую империю Вы еще в Символ не запихнули, но если в том же духе продолжите, то пожалуй и до этого дойдете...) >> >> В веру Церкви входит все до последней иоты в Священном Предании Церкви, в том числе в церковной молитве. > > Предание есть живая духовно-историческая практика Церкви (земной ее части т.е.), Чушь собачья. Именно потому, что не только земной ее части, но и небесной. Ревизия Предания — это попрание Небесной, торжествующей Церкви и предательство в вере и надежде Живота вечного почивших отцов. К тому же, мы исповедуем, что наша вера православная основана на Священном Предании Церкви и Священном Писании ее же, понимаемом в русле Священного Предания. Если допустить дрейф Предания под вдохновением духа времени, то вера также неизбежно будет меняться. > и является не вполне четким понятием как на протяжении истории, так и в каждый данный момент. Это — антицерковная ересь. Предполагается, что Дух Святой наставил Церковь не на всякую истину. > А вот догматическая система Церкви — это то, что, являясь частью и следствием Писания и Предания, обладает четкой определенностью, В десятый раз предлагаю моим оппонентам указать мне на святоотеческий источник Вашей мысли — во-первых, мысли о вообще неравноценности разных частей Предания, а во-вторых — о предлагаемом конкретно Вами делении не «важное» и «неважное» в нем. Не забывайте также, что это — Ваш личный выбор, а вот другой дядя проведет границу между «важным» и «неважным» по-другому. И получится из него очередной, например, Кочетков. >подобно «пограничным столбам» на тех дорогах, которые явно ведут за пределы Церкви. Очень важная имхо разница, и говорить «все до последней иоты», не умея однозначно определить множество этих «иот» — рискованно. Церковь всегда расуждала иначе — она не определяла катафатически многое, тем более — не вызывающее споров в свое время, а отсекала заблуждения и их упорных носителей от себя АНАФЕМОЙ. >> Россия была Православной Империей, и при всем своем «варварстве» (в нецерковном значении этого слова) несла свет Православия окружающим народам. > > В том числе и тем же чеченцам... До сих пор расхлебываем :(( С чеченцами Российская Империя поступила слищком мягко. Самое лучшее решение проблемы придумал никто нной, как Сталин. С народом, у которого извращенная этика, где великодушие считается позором и признаком слабости, а убийство и подлость к иноплеменникам — геройством, иначе нельзя. Разумеется, раз замирились — то надо терпеть. Но при первой же измене (а Кадыров непременно изменит) - у России будут развязаны руки. (давайте замнем офтопик. Хотите поспорить о чеченах — отвечайте отдельным письмом) >> Но Империя — не какие-то там пчелы > > По человеческим меркам да, согласен. Немного приподнявшись — уже нет... А Вы не приподнимайтесь пренебрежительно над учением Церкви — можно больно упасть. >Церковь может жить при пчелах и без пчел. В мире, который скатывается в объятия Антихриста, Церковь не живет, а прозябает. Если бы уничтожение пчел было бы таким же очевидным знаком приближения царства Антихриста, как уничтожение Империи, если бы пчелы вызывали такую же осатанелую злобу антихристианских сил — то и уважение к пчелам было бы признаком нашей верности Богу и православности нашей веры. >Жила (и в земном и в высшем смысле) Церковь и до христианских императоров, и при них (которые, впрочем, через одного еретики), и после них, и параллельно с ними в других землях... Так что, если не забывать о Христе (чему Он учил, как был распят и воскрес), то все аспекты этого мира примерно на одном принципиально уровне окажутся. На ожидаемые мною Ваши антиимперские ламентации я целиком и полностью, вполне логично ответил вчера в других письмах. Разве что кроме вот этого (что, впрочем, я уже произносил на этом форуме): среди епископов тоже были растленнные личности и еретики, но это не умаляет значения епископского сана в Церкви. Значение Императорского сана — иное, но столь же важное для нормального существования Церкви, а не того жалкого прозябания ее в осатаневшем мире, которому мы все являемся свидетелями. >>> ЗЫ. А почему Вы до сих пор не вымарали из Евангелия выражения типа «Царство Мое не от мира сего»? Это было бы честнее, чем просто замечать в Писании и Предании исключительно то, что Вам выгодно, и начисто игнорировать или натужно перетолковывать все остальное. >> >> А вот это выражение в Евангелии как раз объясняет те неудачи Православной Империи, над которыми Вы склонны злорадно издеваться. > > Чесслово, кабы не попытки «догматизировать» империю, на сие и повода бы не было... Искушаете-с :) Разумеется, тактика моих противников — замолчать истину. Они-то бедненькие, надеялись, что все православные уже крепко убаюканы, и им никто не напомнит о социальном идеале Церкви. Не выйдет, господа! >> Ни одно государство, даже благословленное Церковью и полностью воцерковившееся, не может быть отождествлено с Царством Христовым, во избежание хилиастических иллюзий. В этом падшем мире всегда есть место греху и несовершенству. Но это не значит, 1) что государство как таковое не благословлено Богом как естественное благо, подбное пище и питию (Антигосударственничество — злобная иллюзия, подобная псевдодуховной манихейской вражде к плоти) > > Весьма разумные речи. Я — не антигосударственник, точно в тойже степени как не противник пищи и пития :)) Вы, очевидно, сторонник (активный или пассивный) антихристианского государства, реальная власть в котором принадлежит владельцам СМИ, создающими имидж демократии? >> 2) что Господь и Его Церковь не различают государства по их достоинству — воплощении ими в своей жизни социального идеала Церкви > > Согласен. Только замечу, что «социальный идеал Церкви» — несколько рискованное понятие... Даже при наличии такового следует помнить, что в свете главных идеалов Церкви это вещь сильно второстепенная. Это — Ваше личное предпочтение, глубоко мне неинтересное. Меня интересуют лишь предпочтения Духа Святого, выразившиеся в том, во что верила и как молилась Церковь повсюду и всегда, до нашествия на нее модернистов. > 3) что Церкви Христовой неизвестен высший, с ее точки зрения, образец государства — Православная Империя. > > Дык, а я в общем-то и не против. Помните Черчиля «демократия плоха, но лучше пока не придумали»? Ну, перефразируем с точки зрения не черчилевской, а церковной... Вот это уже разумнее. > Только не «образец», а «идеал» (с оттенком «утопии»). И упомянутые Вами «неудачи» православной империи из этого и вытекают — самые светлые утопии в этом падшем мире обречены на неудачи априори. Не надо навязывать свое неверие остальным. Когда церковная вера и молитва обзывается утопией, это — элементарное неверие и боготступничество, разнообразных вариаций которого Церковь на своем веку перевидала... > А если мы будем больше помнить о Силе, которая совершается в немощи, будет правильнее. Православные христиане, верные святоотеческому Церковному Преданию, очень хорошо об этом помнят. Только — представьте себе! — эта Сила помогает им противостоять антихристианскому течению времени, а не плыть по нему с восторгом и не подталкивать туда соблазняемых.
Ответы и комментарии:
