[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 23:27:56 07/11/2000
в ответ на:
Re (4): ответ, отправлено
Лев Тихонов 11:17:52 07/11/2000
> Почитайте по ссылке, данной мною внизу, статью Марка Маркиша о Маргарет Мид — первопроходце сексуально озабоченной американской «исторической науки». Это известный скандал, причем широко освещавшийся в прессе. Одни историю под свои представления подтягивают, другие — под свои. Это факт жизни. >>Она, кстати, скорее положительно высказывалась насчет того как Церковь регулировала семейную жизнь. > > Да не верю я в то, что человек, чуждый Церкви, не навязывает ей в своих «иследованиях» свои ущербные взгляды. А почему Вы думаете что она чужда Церкви? Слависты очень часто именно православные бывают в Америке — с кем поведешься... >>Там много материалов и ссылок на множество славянских и греческих источников, беда в том что прямых цитат нет и контекст не ясен. Нифонтово «вопрошание Кирика» я читал, но там про это нет, равно и в «древнерусском духовнике» тоже вроде не припоминаю ничего про это. > > Разумеется, а как насчет волосенок на голове — дыбом не встали? Мне вот известно — лично был свидетелем — что тот же о. Владимир Воробьев запретил продавать Алмазова с лотка в Богословском институте, во избежание соблазна. Какого рода соблазна — современной православной действительностью, или же средневековой православной действительностью? Если читать неприлизанную историю Римской империи, или нашей родной Руси, то действительно, волосы иной раз дыбом становятся. Но, странным образом, подробно со всем этим ознакомившись несколько лет назад я только утвердился в вере: сила Божия именно в немощи человеческой совершается. На каждого императора или царька- чудовище там приходится и святой, ничто не служит таким ярким контрастом подлинной святости, как реальный исторический контекст. >> Ну это просто конъюнктура, а то — исследование действительно обширного материала. > > Вроде биллингтоновского? К тому же какое же это исследование без ссылок на источники, которые можно было бы проверить? Самая настоящая чернуха и промывание мозгов. Биллингтона не читал пока, может сейчас прочту раз, говорите, интересно. А ссылки там как раз есть, беда только что прямых цитат нет — а у меня нету этих самых хиландарских и древнерусских и древнеболгарских «номоканунцев». > Ну доводы уже хорошо представлены в той теме на кураевском форуме — да только толку-то что. Там же и хрестоматияный пример участника под ником ОЛЬГА, которая, руководствуясь своим сногсшибающим разумом и больше ничем, с остервенением разносит все церковные доводы в щепу. Посмотрел, но, по правде говоря не заменил там особых доводов. Людей интересует, почему нельзя. Можно сказать, такова традиция. Можно попытаться объяснить, что греховного в употреблении ПЗС и нежелании иметь детей. > Церковные доводы не действуют не тех, чья воля направлена прочь от Церкви, либо на ее «исправление» в угодном им духе. А там нет доводов, там есть голая декларация. Этим никого не убедите, только вызовете отталкивание.
Ответы и комментарии:
