[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено В.Свирелин 22:12:28 08/11/2000
в ответ на:
Re: Предание, отправлено
Лев Тихонов 21:34:09 08/11/2000
>> Теперь по существу. Духа Святого вы тут, пардон, всуе помянули. Про «наставит на всякую истину» сказано апостолам, не так ли? И уже апостолы после Пятидесятницы сполна получили даров Духа Истины. Но ведь эта истина, подобно зерну, раскрывается исторически, во времени. > > Цитаты из подобающих святоотеческих толкований на это место, плиз. Левъ, извините, но тут цитат не треба. Апостолы любимую Вами стихиру Кассии, как и многое другое, понятное дело, не пели и не знали. Вы же приводите ее как часть литургического Предания Церкви. Значит, историческое, _во времени_ развитие Предания не требует отеческих доказательств, это просто объективный факт. Или Вы против? >>Посему мою фразу вверху этого окна вы не сможете оспорить — иначе вам придется с абсолютной точностью определить множество так сказать «байт», входящих в Предание и очертить его идеально точные границы. Возьметесь за сей труд? :)) А даже если б взялись, все равно ничего не выйдет путного, ибо не мы (и не Церковь) определяем границы Духу, а Он нам... > > Вообще-то "Дух дышит идеже хощет имеет прямо противоположный смысл: Он дышит там, где Он хощет, а не там, где Вам хотелось бы. И не Вам... > ...А где Он хощет — Он открыл своей Святой Православной Церкви: в ней самой же, и больше нигде. Весь остальной мир Он просто пронизывает Своими энергиями, которые не имеют спасающей силы. А вот последнюю странную фразу — из какого отца Вы нарыли? >> Во-первых, догматы церковные — это и есть тот самый источник. Иначе зачем Церкви было выделять нечто из своего Предания в особый класс, называемый догматами, канонами? > > Укажите источник этого выделения. Например, в каком Деянии какого Собора выделяется халкидонский догмат как «важная» часть деяний 4-го Собора, а все остальное объявляется «неважным»? Т.е. по-вашему, догматических определений не существует? Канонов такожде? Т.е. все равноценно: утверждение о Божественности Христа и, скажем, о том, чтоб епископ был «одной жены муж»? >>>> А если мы будем больше помнить о Силе, которая совершается в немощи, будет правильнее. >>> >>> Православные христиане, верные святоотеческому Церковному Преданию, очень хорошо об этом помнят. Только — представьте себе! — эта Сила помогает им противостоять антихристианскому течению времени, а не плыть по нему с восторгом и не подталкивать туда соблазняемых. >> >> Вот именно! А не грезят о земной силе, которая избавила бы от необходимости уповать на Божию. Во Христе «мы ничего не имеем, но всем обладаем». > > Извините, но православным христианам еще и свойственно любить своих немощных братий во Христе, соблазняемых и расхищаемых хищными врагами Христова стада, любить и несчастных чуждых Церкви людей, которые неминуемо погибнут в отвращении от Христа и его Церкви, если мы не предпримем меры, чтобы обезвредить антихристианских промывателей мозгов. И потому они не могут горделиво удовлетвориться своим личным противостоянием им. Согласен 100%. Но «православная обязаловка» тут не при чем, а скорее даже вредна. Те, кто родился и вырос в православных царствах свидетельствуют: дети, обязаловкой учащий закон Божий, как арифметику, све становятся неверующими с гораздо большей вероятностью, чем без этого...
Ответы и комментарии:
