[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Элрин 03:45:23 31/01/2001
в ответ на:
Re (2): А это уже совсем другой вопрос, отправлено
Юрий Аммосов 14:03:26 29/01/2001
>> А чего, Иван Калита был, по Вашему, более «свят» чем Александр Михайлович ? > > Вполне возможно. Так я понимаю, вопрос о святость=польза замят? Я вашу мысль вполне уяснил, и спорить с тем, что святость и польза это разные вещи – не собираюсь. Тут все ясно – просто обидно, как с Александром вышло. Иван Данилович соседние княжества грабил, перед татарами пресмыкался, и в итоге – святой., некоторые учебники его чуть ли не национальным героем изображают. Михаил Ярославич – святой, хотя с митрополитом Петром во всю цапался. Дмитрий тоже почему – то святой. А Александр боролся с татарами, и про него все забыли – на улице один из 1000 навряд ли вспомнит. У меня такое чувство, что «святого» зачастую присваивали из политических целей, или «за красивую смерть», ведь у католиков, кажется, еще проще было – отвалил денег – и твой папаша святее всех святых. Вы уверены, что в православии все честно с этим было ? Так я чего пытаюсь сказать (может, несколько коряво) – не имеет ли смысл провести большой съезд по всем святым, и проверить, все ли на месте, кое – кого исключить, а кое-кого наоборот включить в этот список. И еще интересно – если по делам человек не достоин звания «святой», а его случайно канонизировали, и народ в молитвах к нему обращается – это как бы ересь (в старом смысле слова) получается ? Или наоборот – он по делам – святой, а его забыли. Я бы на его месте обиделся. У меня вот уже два года чувство, что так Александра Михайловича обидели. Сам не знаю, что он мне так сдался.
Ответы и комментарии:
