[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 22:39:10 14/02/2001
в ответ на:
Re: будет, отправлено
владимир 10:25:50 14/02/2001
> он не был официально монтанистом, а поддерживал их, и критиковал распущенность среди христиан. никто не оспаривает то что он заблуждался, но при этом большая часть его творения принималась и приниается церковью... Это не так. Тертуллиан был ревностным монтанистом и его творения второго периода (который также не начался внезапно) Церковь не принимает, да и из первого периода немного (потому как они связаны). > а то что он отчасти игнорируется современными богословами, отчасти можно обьяснить тем, что он много писал о практической жизни христиан > и много писал о жизни церкви того периода. а поэтому его описания и очень сильные моральные требования церкви того периода ни как не сходятся с сегодняшней жизнью христиан. поэтому о нем и замалчивают. То же самое писали абсолютно все Св. Отцы начиная с самых ранних времен — да что там св. Отцы, уже апостолы писали тоже самое. Вы послания ап. Павла вспомните. Моральные требования Евангелия всех времен — «будьте святы, как Свят Отец ваш небесный». >> По правде сказать я сильно сомневаюсь что за последние полтора тысячелетия можно найти церковных авторов, ставивших под сомнение пользу детского крещения. > А зачем вы нас обращаете к последней 1,5 тысячи лет. > давайте как раз раньше копнем. важно что бы приемственность практики и учения велась от апостолов, а не от 500 лет позднее. Давайте. Представьте мнение хоть одного Отца Церкви, отвергающее или ставящее под сомнение практику детского крещения. Если уже апостолы крестили людей «со всем домом его». То что к 3 и 4 веку в некоторых местах преобладать стала практика взрослого крещения имеет свои объяснения, но не в богословии (в нем как раз никакого основания не находится). >>Не все написанное преп. Симеоном бесспорно. > > так , так можно у любого Отца И Учителя вырывать только то что подходит нам , а то что не подходит — то это его частное мнение ... > очень конечно удобная позиция. И тем не менее это так. Никто из св. Отцов не обладал непогрешимостью и безошибочностью, хотя некоторые подходили очень близко к этому в реальности. >> Дескать, как здорово, сознательно принять Крещение. Здорово. >> А помереть неожиданно, так Крещения и не дождавшись — здорово? > а что кто то может умереть без воли Отца? А если по воле, то что можешь добавить? > учителя говорили , что ничего страшного не произойдет , ибо > оглашенные иногда месяцами проверялись что бы допустить к крещению, но считались христианами. Может, вообще не креститься — на все воля Божия? Месяца — это не годы. Никто, привлекая к вступлению в Церковь, не порицал верущих христиан которые крестили своих детей в младенчестве. Есть масса святых раннего периода которые именно так и выросли — например св. Афанасий Великий, который еще в детстве, играя с приятелями (и, зная службу) крестил некрещеного приятеля (и епископ принял это крещение, когда распросил о том как оно совершалось). >> Я этй практику не понимаю, богословских обоснований не вижу — и судя по церковной практике, это распространенная ситуация. > > но так это вы не видите , а вот почему то рание учителя и апостолы это видели, а то что вы видите , они наоборот на видели. > в богословии они наверно были не сильны (: Да в том-то и дело что и они не видели ничего такого. Приведите свидетельство того что они отвергали крещение младенцев верующими родителями. >>когда дети вырастают в христианской семье, с детства причащаются, с раннего возраста — учатся исповедываться, понятию греха и добродетели, освящаются Таинствами, посещают церковные службы не как сторонние зрители — какие такие приемущества можно представить с другой стороны? > могу поставить — жизнь родителей посвященных благочестию, из которой бы проистекал свет Христов и на детей . дети особенно чуствительны к тому что они видят дома. Тут Вы видите какое-то противоречие? >> Говоря о «неразвитости», я имею ввиду неразвитость прежде всего таинства покаяния. Тогда за каждый грех, совершеннй после крещения существовало публичное покаяние с отлученим иногда на многие года а тайная исповедь еще не заменила собой «каноническое» покаяние. > > правильно глаголите!!! так что же сейчас лучше чем тогда!! > а чем исповедь лучше публичного покаяния! а что отлучение за грех сейчас уже не нужно ! что слова Божии изменились или учение апостолов > сейчас уже не подходит? Слово Божие неизменно, неизменна и вера Церкви, всегда приложимы апостольские наставления. Но когда маленькое семечко прорастает, оно становится сначала ростком, потом молодым деревцем, потом вырастает в мощное дерево. Его внешность меняется, но оно все то же, на нем есть и свежие ростки, и те же плоды что и тогда, когда оно было молодым. И сейчас грех отлучает нас от Бога и от Церкви, в Церкви и поныне действует терапевтическая система - тот же св. Дух и тот же Христос что говорят нам в Писании устами вдохновненых учеников, наставляет и св. Отцов разработавших православную аскетику. >> Я не то чтобы «хулю» другую практику, я не могу найти для себя богословского основания иметь ее как альтернативу. > вот это то и страшно. что древнее учение уже не имеет основание у современных христиан и богословов. Э нет. Не было никакого «древнего учения» запрещавшего крещение младенцев, с апостольских времен Церковь крестила и верующего, и «весь дом его», и нет никаких богословских, или святоотеческих оснований этого не делать тем, кто воспитывает ребенка христианином.
Ответы и комментарии:
