[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 09:37:11 13/03/2001
в ответ на:
Re (9): Другое возражение, отправлено
Алексей Чумаков 09:10:44 13/03/2001
>> А то, что этот «способ», популярный на Западе, категорически запрещен восточными святыми отцами как крайне опасный. > > И св. Феофану, переводчику массы творений Св. Отцов на русский — это было неведомо? Что-то тут не сходится. Свт. Феофан — человек, и мог ошибиться, вот в чем дело. > Иными словами — если кто стоит на молитве да спит, или умом отходит на страну далече — вспомни о Том, кому молишься. Паки, память и представление, воображение — две большие разницы. >> Если кому что и воображается на богослужении, то надо безжалостно отсекать эти помыслы, сосредотачиваясь на молитве. Символика богослужения ничего общего с «умным воображением» не имеет. > > Не понятно. В богослужении мы детально вспоминаем массу ветхозаветных и новозаветных событий, по нескольку раз — более того, представляем их «в лицах». Не все, что происходит на богослужении есть молитва - хотя всё что происходит, должно ею быть проникнуто. Тут нет противоречия. Да, но воспоминание тех или иных событий на службе опять-таки ничего общего с «умным воображением» не имеет. > Впрочем, я пристрастен в этом споре. Уважаю обоих святителей, но ближе мне Феофан. Давайте закончим, спор становится бесплодным. Если хотите, я могу поискать святоотеческие высказывания о запрете «умного воображения», но тут нужно время, нужно будет запастись терпением.
Ответы и комментарии:
