[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 13:41:18 30/03/2001
в ответ на:
Re (2): Согласна с Вами, отправлено
Ольга 12:14:13 30/03/2001
> ...были необходимостью и ПОЭТОМУ(?!)не были греховны? Сколько угодно примеров. Умирая от голода в пост не будет грехом съесть колбаски, если нет возможности питаться постно. А вот не съесть и помереть — грех, самоубийство. Менее явный пример — иному в пост полезнее съесть ту же колбаску, чем возноситься своим высоким подвижничеством. Еще более удивительный пример. Церковь считает самоубийство одним из самых тяжких грехов. Самоубийц не отпевают. А некоторые женщины, которые выбросывались из окна и разбивались, чтобы не быть поруганными от насильников, прославлены Церковью, как святые мученицы. Очень много зависит от обстоятельств и от внутреннего настроя человека. Согласны? > Мда... Мне-то казалось, что грех есть грех независимо от необходимости. И если у них рождались здоровые дети, то и дальнейшем от подобных браков должны рождаться здоровые дети (если только в некоторый момент Божиим промыслом не были внесены погрешности в геном и одновременно запрещены родственные браки). Не знаю, отмечен ли в Писанbи такой момент — ведь он очень важен? Гены давайте оставим в покое, как-то неловко о них говорить, когда речь идет о всемогущем Творце. Бог создал первых людей и сказал им: «плодитесь и размножайтесь». Поэтому ничего греховного в создании семей между близкими родственниками у первых людей не было. Другого способа размножения человечество не знает. Почему подобные браки стали греховны, когда перестали быть необходимостью? Вопрос интересный, если хотите, предлагаю его переадресовать о. Николаю, он ответит через рассылку.
Ответы и комментарии: