[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 01:44:19 06/04/2001
в ответ на:
Завтра проснусь — перечитаю, отправлено
Щурко Виталий 01:16:11 06/04/2001
>> Вы меня хорошо прочли? подумайте, о чем было это сообщение. > Это, пан Ересиарх... Я не то, чтоб что-то понял, но все-таки убежден, что Вы имели в виду что-то умное и трезвое, как всегда. Я в Вас верю, честно. Завтра опять перечитаю — может, мне откроется. Это сообщение было о том, что религия, судя по всему, для русинов ценна только как средство национальной идентификации, а не в силу самоценной духовной значимости ее как таковой. То есть наша вера хороша не потому что истинная, а потому что наша. Я хотел уточнить, так это или нет. Это отношение русинов к своей вере никак не может быть увязано с отношением неких русских к своей вере, и ни оправдано, ни осуждено высказываниями на форуме Кураева быть не может. Каждый отвечает за себя. Вот и весь смысл роечи. (делает себе пометочку в материалах к трактату о правосознании) >> в Харькове. Где живут вовсе не украинцы, а обрусевшие половцы. > Юрий, мне сегодня плохо, а тут Вы еще прикалываетесь... Какие половцы, еще скифов вспомните. А мамонты обукраинизировавшиеся там не живут? Я не прикалываюсь. Не так давно я читал исследовние некоего ученого лингвиста про суржик и хэканье. Он сделал вывод, что это не признак неграмотности речи, а реликт, вошедший в южнорусский язык напрямую из иранских языков Южной России. Аналогично многие антропологи и археологи считают, что население Южной Руси было ветвью антов, которые в свою очередь были не чистыми славянами, а славяно-иранцами. Последними ираноязычными жителями тех краев были кипчаки, они же половцы, кстати — вполне себе европеоиды. Таким образом, над гэкающим харьковчанином смеяться не следует — это через него с тобой половецкая степь говорит. ЗЫ. «Половцы», не исключено, одного корня с «половой» — пшеничные стебли, т.е. блондины.
Ответы и комментарии:
