[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 02:13:23 23/04/2001
в ответ на:
Прошу комментариев, отправлено
Anton 23:25:41 22/04/2001:
>>Так вот: термин «прелесть» оформляется не ранее 4 в. (а разитие >>этого понятия происходит куда позже) в монашеской среде. Это понятие >>понадобилось именно тогда, когда стали складываться различные >>мистико-аскетические школы, каждой из которых надо было поддерживать >>чистоту СВОЕЙ техники молитвы и аскезы от возможного влияния других >>школ. Вот именно в их среде всё иное объявлялось прелестью. >>Всё это имеет полное право на существование. Беда лишь в том, что в >>византийском христианстве утвердилась монополия одной школы, а всё >>остальное стало считаться прелестью. Ну это просто полное непонимание термина «прелесть»... >>Но произошла и другая, куда более серьезная трансформация. В силу >>установления в эпоху зрелого средневековья диктата монашества в >>Церкви (этот процесс шел и на Западе, но не так круто проявился в >>рассматриваемом аспекте), аскетика (к тому же, в лице одной только >>своей школы) полностью вытеснила все другие сферы приложения >>христианства (путь мирянина, скажем, был вообще забыт: идеалом >>мирянина стала имитация монашества в миру). Христианство как таковое >>и выкристализовавшаяся на Востоке христианского мира аскетика стали >>попросту отождествляться. Слишком сильное обобщение реального опыта ряда исторических периодов. Начнем с того, что практическая аскетика «Домостроя» и аскетика Брянчанинова — вещи сугубо разные и даже разного происхождения. Брянчанинов черпал отнюдь не из российских, а скорее из греческих источников (Афон, верятно). В сущности, в 18 — 1 пол 19 в. этой «мирской аскетики» и следа не сыщещь. Как и «засилия монашества», впрочем. Когда это последнее у нас точно было, я и вовсе затрудняюсь сказать. Засилие Филарета помню, засилие Никона помню, засилие Прокоповича помню, засилие Синода помню — а вот засилие монашества? Однако, не помню. Однако, чукча тогда не жил.
Ответы и комментарии: