[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 01:18:16 25/04/2001
в ответ на:
Re (5): Кочетковцы и ересь, отправлено
Евгений Кадосов 01:04:22 25/04/2001
> Когда я Вам сказал, что философское понятие мифа не означает выдумки или сказки, Вы недоуменно попросили меня дать ссылки на «современное философское понятие мифа». Теперь же выясняется, что с тем фактом, что под «мифом» в философской литературе далеко не обязательно подразумевается «вымысел», Вы прекрасно знакомы, и даже читали соответствующую литературу. Что же, спасибо за признание. Теперь Вам осталось сделать достойный честного человека шаг и признать, что Ваш вывод, будто свящ. Г.К., говоря о «мифологичности» имеет в виду именно недостоверность и вымышленность, был заведомо недобросовестным. Ну как, отпадает этот пункт обвинений? Пока нет. Я задал вам вопрос в треде ниже относительно словоупотребления термина «миф» у Кочеткова. Прошу ответить. > Очень любопытно. В таком случае, не могли бы конкретно указать, какие утверждения Лосева попадают под анафемы собора 1082 года? Очень интересно было узнать, что почитаемый даже в ПСТБИ Лосев — еретик. Не имеет касательства к обсуждаемому вопросу, ИМХО. Из того, что Лосев гностик, отнюдь не вытекает, что его определение мифа непременно гностическое. Пожалуйста, вернитесь к теме словоупотребления. > Кстати, у св. Григория используются в этом отношении такие термины, как «вышлежащее» и «нижлежащее» божество > Если можно, ссылку. > Ну, например: Архим. Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. М., 1996, с. 313. Евгений, такое цитирование называется в науке некорректным. По правилам научного обихода, вы должны были написать «со слов арх. Киприана, св. Григорий называет...» — а также дать ссылку из арх. Киприана на сочинение св. Григория. Тематическую литературу нельзя выдавать за первоисточник.
Ответы и комментарии:
