[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 09:47:16 26/04/2001
в ответ на:
Re (5): Кочетковцы и ересь, отправлено
Фамарь 22:56:03 24/04/2001
>>>У Аверинцева на этот счет есть статья, которая так и называется, если мне память не изменяет — «Христианская мифология». Опубликована она была, по моему, в «Энциклопедии народов мира» (пусть Фамарь уточнит) лет 10 назад. Христос Воскресе! Сомнительным подспорьем для апологетов о.Георгия представляется мне словарная статья Сергея Аверинцева из энциклопедии «Мифы народов мира» (1992). Дефиниция «мифа» у Аверинцева вполне традиционна: к мифологии он относит «массовые верования», реализующие себя в «фольклоре, бытовом неофициальном культе, искусстве и литературе». Он осознанно разделяет «мифологию и теологию» и не вводит миф в теологию (говорю без сопоставительных комментариев, — которые так и просятся наружу). Временем в большом количестве не располагаю, печатаю не очень быстро, — поэтому определение христ-й миф-гии Аверинцева дам очень коротко: «Х.м. — комплекс представлений, образов, наглядных символов, связанных с религиозной доктриной христианства и развивающихся во взаимодействии этой доктрины с фольклорными традициями народов. (Предполагаю, — исходя из дальнейшего текста, — неточность авторского выражения: не »взаимодействие", видимо, он подразумевал, а влияние первой на вторую. Судите сами:). Соотношение между христианской доктриной и христианской мифологией противоречиво. Христианская доктрина как таковая, в своем обязательном для верующего виде, есть теология — система догматов и моральных принципов, сознательно противопоставленных чувственной наглядности и житейским ценностям. Она стадиально отлична от мифологии, мало того, противоположна принципу мифологии как обобщения архаического «обычая», поскольку противопоставляет данности «обычая» потустороннюю «истину». ... Одни и те же образы предстают в ортодоксальной доктрине и в массовых верованиях весьма различно". Несколько раз на прояжении своей, действительно объемной, статьи Аверинцев делает упор на несводимости понятий «доктрины» и «мифа». Вот еще пример: «Однако наряду с этим Х.м. часто идет по пути нейтрализации тех болезненных парадоксов, которые отказывалась нейтрализовать доктрина. Одним из способов делать это было усиленно акцентирование предопределённости всех событий »священной истории" (простите за кавычки и строчную букву — сохраняю орфографию издания 1992г.). В качестве примера Аверинцев приводит фрагмент канонического Евангелия от Луки — и «раннесредневековую литературу», где «грядущее торжество Христа до конца известно, а потому уже дано и налично в каждый момент Его страдания, — притом не только в предведении самого Христа, но и в благочестивой осведомленности чуть ли не всех положительных персонажей» (в числе авторов, творивших мифы, Аверинцев называет, например, Романа Сладкопевца). Больше цитировать не могу — простите, — за недостатком времени. Спаси Господи! Алла (Вета)
Ответы и комментарии: