[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 10:00:53 26/04/2001
в ответ на:
Re (7): Кочетковцы и ересь, отправлено
Евгений Кадосов 04:18:07 26/04/2001
>> Позволю себе заметить, что положение «Иисус уже в младенчестве обладал абсолютным всеведением и божественным могуществом» принадлежит преп. Максиму Исповеднику. И доказывается это положение в его (а значит православной вообще) богословской системе очень просто. Думаю, Вы сами это можете легко сделать... Даю маячок :))) : «у Христа по человечеству нет гномэ». >> >> Андрей > > Вы хотите сказать, что Иисус по человечеству в младенчестве обладал абсолютным всеведением и могуществом? И что так именно считал Св. Максим? «И прости ми вся, елика согреших Ти словом или делом, ведением или неведением, вся нам прости...» 1. Всеведение. Неведение, являясь последствием греха, само с неизбежностью ведет ко греху. Это «медицинский» факт. Некоторые (гностики от православия, Ориген, например) из этого очевидного факта делали слишком скоропалительные выводы, считая, что устранение этого «неведения» (то есть гнозис как таковой) ведет к обожению. Это они погорячились, конечно:) Но возвращаясь к теме: Что значит, сто Иисус Христос подобен нам во всем кроме греха? Это значит, что имея неукоризненные страсти (то есть последствия павшей человеческой природы) он тем не менее не грешил. При это никто из отцов не говорит (и не мог бы сказать), что Господь имел все последствия падения человека, так как есть последствия, которые не ведут к греху с неизбежностью (еда, сон и т.д.), а есть, которые ведут (похоть, неведение и т.д.). Этож очевидно, что все люди имеют необходимость в крещении в чисто онтологическом плане — человеческая природа (не вся конечно, а воипостазированная в конкретном человеке) меняется. А Христос, очевидно, не имел такой необходимости. И не только потому, что не имел некоторых свойст человеческой ипостаси (так как просто Он ей не является), но и потому, что воспринял «все, кроме греха». Итак. Неведение, как следствие падения, с неизбежность ведет ко греху. Христос не имел греха. Значит Он никогда не имел не неведения. 2. Могущество. Не очень понимаю, о каком таком «могуществе» идет речь. Это свойство какой из природ? Если Вы имеете в виду Божественную природу — Он всегда ей обладал. Если человеческую - то человек не всемогущ и могущество не является его природным свойством, в отличие от всеведения. Мне кажется, Вы как то не так понимаете «всеведение по человечесту». Это ведь совсем не «всеведение по Божеству»... 3. Св. Максим. Именно так он и считал. Вы, наверняка, знаете с какой серьезной проблемой он столкнулся... Две воли во Христе, как и два ума в Нем, могут неискушенному человеку показаться как «две личности» во Христе, чего допустить нельзя. Но если есть два ума и две воли, то как же они «не спорят», не согласовываются с друг другом и т.д.? Вот для объяснения этого, св. Максим и развил: 1 — учение о человеческой воле (показал где кончается природная воля и начинается ипостасная). 2 — учение о всеведении Христа по человечесту, обладая которым человеческий ум всегда следует Божественному уму и для противоречия (и даже какого-либо «согласования») нет места. Андрей
Ответы и комментарии: