[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 23:00:54 26/04/2001
в ответ на:
Тогда и Библия неправославна, если следовать Вам, отправлено
Евгений Кадосов 18:16:46 26/04/2001
>>> Как я уже сказал, это не имеет значения. Если его слова не могут быть однозначно истолкованы как неправославные, то в силу принципа презумпции невиновности по умолчанию должно избираться то толкование, которое будет в его пользу. А это уже Ваша задача привести доказательства, что никакого православного перетолкования его мысль не допускает. >> >> Презумпция невиновности в богословии — нонсенс. Я рад, что с вышестоящим утверждением Вы спорить не стали. > Если речь идет о богословских трудах, которые для правильного понимания требуется «православно перетолковывать» (Ваши слова), то эти труды назвать православными уже нельзя. А в нашем случае речь идет вообще об учебном пособии (!) — катехизисе. > > Простите, Александр, но как раз, например, Библия, святоотеческие тексты допускают сами по себе совершенно различное и неоднозначное толкование (откуда и существует столько деноминаций, конфессий и сект), почему как раз Православное святоотеческое богословие и заключается в том, чтобы "перетолковывать их" согласно Преданию. Ваши слова меня просто поразили — если следовать Вашей логике, тогда Священное Писание «нельзя назвать православным», не то что данный вариант катехизиса... Нет, Вы рассуждаете неверно. Православное толкование (понимание) Священного Писания родилось одновременно с возникновением Писания, это понимание Церковь хранит со времен апостольских до конца времен. Поэтому термин «перетолкования» в данном случае совершенно неприменим. Ереси же возникали вследствие отрыва от Церковного Предания. Причина кривотолков не в неоднозначности библейских формулировок, а в том, что гордый человек с помраченным лжеименным разумом и неочищенным сердцем отвергал Церковное понимание, касался высоких истин и будучи не в состоянии понять — искажал. Так искажает кухарка с образованием средней школы, пересказывая подвернувшийся ей под руку учебник по высшей математике. Учебник абсолютно точен, а она несет чушь, потому что без должной подготовки и усердия эту науку не постичь. Но мы, повторяю, говорим сейчас не о высоких богословских трактатах, мы говорим об учебнике, который написан не для богословов, а для тех, кто только вступил на церковный порог. Катехизис — это не «высшая математика», это букварь. Учебник (любой науки), который требуется перетолковывать для правильного понимания, по моему мнению, никакой ценности не представляет. Впрочем, предлагаю оставить эту тему, она уводит в сторону от основного разговора. Исходное сообщение я написал как «заметку на полях», не желая мешать дискуссии.
Ответы и комментарии:
