[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Марья, Православная РПЦ, 23:28:17 05/05/2001
в ответ на:
Re (2): Интересно..., отправлено
Wanderer,
римо-католик, 20:55:52 05/05/2001
>>> Римский понтифик кается в грехах опять не в своих. >>> Очередной фарс. >> «Следующий по стопам Апостола Павла» папа, просит прощения у Бога о совершении грехов перед греками, но не у греков. Просящий прощения у Бога, которого не видит, не хочет просить прощение у ближнего, который стоит вот здесь перед ним. Эту мысль выразили многие сразу же после произнесения папой речи в Афинской Архиепископии. > Интересно, а если ИП2 экскатедрально откажется от Filioque, от догматического и канонического примата, от чистилища, от Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии, запретит использование в богослужении музыкальных инструментов (мне доводилось читать, что и это, оказывается, ересь [sic!]), а воображательную мистику объявит прелестью, — вы тоже срочно объявите это фарсом и масонским заговором, а в тексте заявления будете искать, к какой бы лексической конструкции прицепиться, чтобы и здесь найти ересь, лицемерие и коварство? И, обратите внимание: 1. JP2 кается не в своих грехах — плохо. А надо было, чтобы каялся в своих, личных? 2. Если бы он не принес этого покаяния, тоже было бы плохо: как так, ступить на православную землю — и не признать грехов католиков? 3. Он кается «не перед греками». А интересно, перед кем же? Или перед ним должны были стоять те самые греки, византийцы, перед которыми были виноваты те самые крестоносцы? Ведь он сам не способствовал падению Константинополя, но сейчас делает лишь то, что зависит лично от него. Все это мне напоминает разговоры о «покаянии Московской Патриархии» или о «всенародном покаянии». Что бы ни произошло — все равно будет усмотрено, как справедливо заметил Wanderer, что-нибудь масонское и проч. Одним покажется, что МП в случае «покаяния», ну скажем, будет преследовать корыстные цели (ну не могут же, в самом деле, те, кто «сотрудничал с безбожной властью», каяться чистосердечно!) Другим покажется что-то другое. И Папа, конечно же, не может быть чистосердечным, если следовать этой логике... Что же мешает увидеть в словах говорящего только то, что сказано — и ничего сверх того? Я уважаю поступки Иоанна Павла II. Конечно, подобные акты должны иметь какую-то форму, в чем-то быть символичными — но нельзя в этом усматривать только показуху и ничего кроме нее! Это же не обыденное «простите меня, я на ногу наступил»... А относительно его мнения о древнегреческих классиках вообще читать критику было в высшей степени удивительно — помилуйте, разве он не прав?! Разве была бы светская культура тем, чем стала, в лучших ее проявлениях я имею в виду, без наследия античности? Разве не говорил свт. Василий Великий о пользе чтения языческих авторов? (А то ведь сейчас иные, именующие себя «православными», Гитлера почитывают и Сталина считают отцом великой державы — хорошо ли это?) А в прошлом году наши спортсмены поехали на Олимпиаду в Мельбурн после молебна, то есть — по благословению. Хорошо это или плохо, но это и у нас было. Раньше у нас выходили брошюрки типа «Ватикан — злейший враг Советов». Одними и теми же словами ругали и Ватикан, и Америку в период холодной войны. Теперь снова — та же, вполне узнаваемая лексически, брань в адрес главы католиков. Наследие наших отцов, привычка к поиску врага?
Ответы и комментарии: