[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено грешник, Православный, Эллад. Ц., 02:28:22 06/05/2001
в ответ на:
Re (3): Интересно..., отправлено
Марья,
Православная РПЦ, 23:28:17 05/05/2001
> И, обратите внимание: > 1. JP2 кается не в своих грехах — плохо. А надо было, чтобы каялся в своих, личных? > Хотя это не мое высказывание, я хотел бы Вас спросить чем отличается пастырь от пасомых? > 2. Если бы он не принес этого покаяния, тоже было бы плохо: как так, ступить на православную землю — и не признать грехов католиков? > Я не хочу следовать помыслам, я не пророк. > 3. Он кается «не перед греками». А интересно, перед кем же? Или перед ним должны были стоять те самые греки, византийцы, перед которыми были виноваты те самые крестоносцы? Ведь он сам не способствовал падению Константинополя, но сейчас делает лишь то, что зависит лично от него. > Если папа, лично чувствует ответственность за деяния тех покалений католиков, в те времена, по отношению к тем грекам, и хочет за это просить прощения, то по моему логично просить прощения у перед его самым носом стоящих греков. > Все это мне напоминает разговоры о «покаянии Московской Патриархии» или о «всенародном покаянии». Что бы ни произошло — все равно будет усмотрено, как справедливо заметил Wanderer, что-нибудь масонское и проч. Одним покажется, что МП в случае «покаяния», ну скажем, будет преследовать корыстные цели (ну не могут же, в самом деле, те, кто «сотрудничал с безбожной властью», каяться чистосердечно!) Другим покажется что-то другое. И Папа, конечно же, не может быть чистосердечным, если следовать этой логике... > Это уже другая тема, но я согласен, что надо не придираться, а исследовать, то что нам открыл Господь Бог, дабы не купаться в своих помыслах, но найти Христа. > Что же мешает увидеть в словах говорящего только то, что сказано — и ничего сверх того? > Не соответствие слов папы с христианским учением. Не соответствие плодов со словами. > Я уважаю поступки Иоанна Павла II. Конечно, подобные акты должны иметь какую-то форму, в чем-то быть символичными — но нельзя в этом усматривать только показуху и ничего кроме нее! Это же не обыденное «простите меня, я на ногу наступил»... > Да, это очень серьезный акт со стороны папы, поэтому ему столько времени и посвящают многие. > А относительно его мнения о древнегреческих классиках вообще читать критику было в высшей степени удивительно — помилуйте, разве он не прав?! Разве была бы светская культура тем, чем стала, в лучших ее проявлениях я имею в виду, без наследия античности? Разве не говорил свт. Василий Великий о пользе чтения языческих авторов? (А то ведь сейчас иные, именующие себя «православными», Гитлера почитывают и Сталина считают отцом великой державы — хорошо ли это?) > А в прошлом году наши спортсмены поехали на Олимпиаду в Мельбурн после молебна, то есть — по благословению. Хорошо это или плохо, но это и у нас было. > > Раньше у нас выходили брошюрки типа «Ватикан — злейший враг Советов». Одними и теми же словами ругали и Ватикан, и Америку в период холодной войны. Теперь снова — та же, вполне узнаваемая лексически, брань в адрес главы католиков. Наследие наших отцов, привычка к поиску врага? > > Все остльное к hellenophilosу.
Ответы и комментарии: