[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer, римо-католик, 02:49:46 08/05/2001
в ответ на:
Opus operatum: вопросы, вопросы..., отправлено
Александр Иванов,
православный христианин, РПЦ, 09:19:54 07/05/2001
>> Из «Катехизиса Католческой Церкви»: >> >> Однако плоды таинств зависят также от предрасположения того, кто принимает их. > > Фраза очень осторожная, ей можно дать разные толкования... Укажите, пожалуйста, год принятия этого Катехизиса. Это его последняя редакция? 11 октября 1992 г. Последняя редакция — 15 августа 1997 г. Но эти два параграфа не претерпели никаких изменений. > Попробуем подвести итоги. Укажите верный, по Вашему мнению, вывод: > 1) Католическое учение opus operatum изначально неверно понималось православными богословами. Оно всегда означало лишь отсутствие зависимости действенности и спасительности Таинства от личных качеств лица, его совершающего (что вполне согласно с Православным учением). Да. (см. также мои ответы на пункт 2) > 2) Католическое учение opus operatum раньше действительно имело (пусть местами, не у всех богословов) неверный акцент, но к настоящему времени это учение исправлено (известно ли когда?). Перекосы были у отдельных богословов (возможно, за них зацепились православные полемисты), толковавших это понятие, но изначально у Фомы Аквинского этих неверных акцентов не было. (кажется, об этих перекосах есть немного в той ссылке на старую «Католическую энциклопедию», которую я дал в дополнение к своему ответу). Классическое учение об ОО не претерпело в последнее время никаких особых изменений. В ККЦ ничего принципиально нового об этом не сказано (исключением можно считать слова об эпиклесисе таинств, потому что увлечение католических богословов и литургистов эпиклетической тематикой является особенностью последних 50-60 лет). > 3) Среди католиков существуют разные понимания учения opus operatum, разные школы, частные богословские мнения и т.д. Т.е. это учение не имеет сегодня однозначной и четкой формулировки. В предшествующие века — да (см. пред пункт), сейчас — едва ли. Сейчас к этой теме вообще не проявляется большого интереса в богословии. Интересно, что совсем свежий французский «Критический словарь богословия» даже не содержит отдельной статьи «ОО», а сам термин упоминается там довольно-таки вскользь, в ст. «Таинства». Кстати, я вспоминаю, как меня самого в кон. 70-х заинтересовала эта тема. Я прочел статью таинство в Брокгаузе и подумал: неужели отличия так существенны? неужели католики действительно верят, что таинства «срабатывают» совершенно независимо от принимающего их. Побежал я к о. Виталию Боровому (который, между прочим, не очень-то католичество жалует) и стал его распрашивать. Он мне подробно объяснил, что всё вовсе не так печально. Я, хоть и поверил на слово, но решил всё же убедиться из первоисточника. Попросил я у него тогда книгу «Основы сакраментального богословия» весьма авторитетного в этой области (еще дособорного) автора иезуита Бернарда Лиминга. Прочел там довольно объемный раздел на эту тему и убедился, что о. Виталий Боровой говорил правду. > И еще, в нагрузку, так сказать :) Вчера телевидение с ликованием отметило, что папа Римский отслужил первую совместную мессу для христиан и мусульман (!). Если это не деза, то известно ли, каким образом это происходило? Как можно это совместить? Нет, скорее всего какой-нибудь испорченный телефон. Папа действительно посетил мечеть Оммеядов в Дамаске (до Оммеядов это была христианская базилика св. Иоанна Предтечи), где покоится часть мощей Крестителя, почитаемого и мусульманами. Он выступил там с речью перед мусульманской общественностью. Но никакой мессы там не было. Вполне возможно, что папа во время совершенной им в Дамаске (на стадионе) мессы во время предусмотренных в первой части мессы молитв о разных людях и разных нуждах, произнес какое-нибудь молитвенное прошение о мусульманах; но доподлинно я об этом ничего не знаю. Что же до ТВ, то меня поражает, что почти ни один сюжет на религиозные темы не обходится без ляпсусов (лидирует в этом из центральных каналов, увы, РТР). Ладно еще когда речь идет о вещах экзотических, как здесь. Но ведь почти все репортажи на свои родные русские православные темы (к празднику ли, к событию ли) не обходится без какой-нибудь ошибки, иногда просто глупейшей. Неужели хотя бы по православныим темам им трудно давать текст на вычитку какому-нибудь грамотному церковному православному человеку?
Ответы и комментарии: