[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено hellenophilos, orthodoxos, 22:41:31 09/05/2001
в ответ на:
Re, отправлено
Фома,
православный, 21:53:13 09/05/2001
>> Итак, гость гостю рознь. Тот, кого интересует православная оценка — гость желанный, тот, кто упорно настаивает на оценке своей, неправославной — никакой не гость, а тать и разбойник, и навязыванием своего общества нарушает правила > > > Если гость плох, пусть модератор его удалит. Если модератор его терпит, значит, с ним подобает обращаться как с гостем. Иначе чем мы лучше тех чеченов, о которых говорят, что они звери, однако пока гость в их доме, никто не смеет его обидеть. Это такой горский обычай. Называется аманат. Оценке с позиций христианской нравственности он подлежит не более, чем другой, специфически чеченский, обычай — содержать рабов в подвале, или чем обычай новорусского народа смотреть телевизор. Эти грубо-этнические явления существуют вовне отдельных личностей. Потому некорректно и бессмыссленно сравнивать поведение отдельных людей и свободно определяющихся групп с этнопсихологическими проявлениями коллективного бессознательного (в переводе на человеческий язык — коллективной одержимости). > А о своей твердости в вере и убеждениях можно свидетельствовать не только едким словом. С гастрином и секретином не у всех порядок. Я не знаю, зачем свидетельствовать о «своей» твердости в вере и кому интересно свидетельство интернет-неизвестного о собственных личных качествах. А вот свидетельствовать об истине Православия совершенно необходимо. Свидетельство же это искони осуществлялось словом, тем более невозможен иной род свидетельства через интернет. Шулерски-демагогическая демонстрация в этих обезличенных условиях «плодов Духа Святого» в себе, вместо словесного стояния в Истине — стопроцентное фарисейство. Свидетельство же словом перед лицом упорствующих еретиков, раз уж нет возможности от них, по второму и третьему увещанию, отвратиться, осуществлялось искони через повторение на них анафемы.
Ответы и комментарии: