[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 23:55:34 09/05/2001
в ответ на:
Re (6): Видел ли Христос сны?, отправлено
свящ. Димитрий Каплун,
Православный, РПЦЗ, 10:10:34 09/05/2001
> Вы приводите доводы от науки, а в отношении ко Христу это некорректно, так как медицинская наука имеет дело с падшим человеческим естеством, уже искаженным первородным грехом. Христос же первородному греху не наследовал. Действительно, ситуация довольно неопределенная. В данном случае ответ зависит от того, относим ли мы определенную фазу работы человеческого мозга (сотворенного и ограниченного по самой своей природе). > Я же привожу Вам доводы, если угодно, из области богословской. Сны — это то, чего нет. Являющиеся в них люди и существа — не есть на самом деле, это искаженные (т. е. по существу бредовые, лживые) сигналы мозга о прожитом, о болезнях, страхах и т. п. А чем это отличается от наших мыслей вообще? Что значит «искаженные» — вот если вы компьютер застанете за ежедневной перетасовкой файлов и их оптимизацией — это столь же «бредовые» сигналы, что и наши сны (хотя конечно тут чрезвычайное упрощение). Мысли это тоже «то, чего нет», а то, что мы думаем. Пока богословского довода не вижу. Наверное, надо порассуждать о том, как человеческая природа в Христе соединялась с Божественной. Например, зачем Христу было молиться, когда Он единосущен Отцу? Если вдуматься, вопрос близкородственный вопросу о снах (и якобы их невозможности). Потом стоит еще вопрос о том, как ограниченная человеческая природа (мозг человека, в данном случае) сочетается во Христе с всеведением. Не иначе как Евгения Павленко надо призвать на помощь. Вряд ли сознанию Богочеловека мог быть свойствен бред (см. замечание свт. Игнатия), как таковой, хотя бы и в форме сновидений. Даже несомненно не мог быть свойствен.
Ответы и комментарии: