[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan, православный, 11:37:45 12/05/2001
в ответ на:
Re: Католики и Православные, в чем же разница?!, отправлено
Алексей Чумаков,
православный христианин, 23:43:22 11/05/2001
>> -У Антония Храповицкого я прочитала что-то для меня странное по поводу того, что слово «пресуществление» по отношению к Евхаристии он называет «чуждым церковному преданию», в то время как по его мнению в Православной Евхаристии совершается «преложение». Разве между этими понятиями есть какая-то разница? > > Это связано со схоластическим богословием, по которому остается только видимость хлеба. Сама попытка использования философии Аристотеля для «объяснения Таинства» довольно сомнительна. Да не... Не связано это со схоластикой. Это связано именно что с Аристотелем. Не зря, ой не зря свтятитель Игнатий писал, что в духовных учебных заведениях надо особенное внимание уделить логике и, как следствие, четкому пониманию аристотелевских категорий. Для любой, и не только богословской дискуссии, ничего лучше, чем «аристотель» не придумано. Поэтому дело не в использовании философии Аристотеля для обсуждения антиномичных явлений, а в непонимании ее. Кстати сказать, на западе с аристотелевской логикой и категориями всегда «было туго» (прошу прощения у Петра Дмитриевича) о чем говорят, например, Флоровский или Мейендорф. Думаю из-за этого большинство заблуждений католиков носят именно какой-то «нелогичный» характер. >В православии, после преложения перед нами уже не просто хлеб и вино, но истинно Тело и Кровь Спасителя — но и хлеб и вино тоже никуда не исчезают (раз есть свойства, есть природа). Этот вопрос до посинения обсуждался недавно на кураевском форуме. Вот пример простого и ясного мышления и изложения. Как рассуждает Алексей? В его словах нет никаких лишних умозрений и допущений. Дано: 1. После преложения хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа. 2. Свойства хлеба и вина остаются. Как такое может быть? a) Католики (и некоторые православные по неведению) считают, что происходит «обман зрения». То есть, на самом деле в Чаше человеческое тело и кровь (раз во Христе воипостазирована человеческая природа, то Его Тело и Кровь, очевидно, человеческое тело и кровь), но происходит «обман» всех чувств (зрения, вкуса и т.д.) и причастники воспринимают свойства тела и крови, как свойства хлеба и вина. Отсюда и термин «пресуществление», то есть «изменение сущности» (о том, что такое «сущность» и в каком смысле понимается в разного рода утверждениях — см. у Аристотеля:)) б) Православные питая здоровое недоверие ко всякого рода «обманам чувств» (что ярко выражается вообще во всем православном Предании) разумеется дают иное объяснение. Тут у меня антиномия:) Это объяснение можно дать «на языке Аристотеля», но оно будет сложным, так как придется объяснить значения целого ряда терминов, которые (объяснения) конечно лучше получить из первоисточников (например «Философских глав» преп. Иоанна Дамаскина). Либо можно объяснить «на пальцах», но такого рода объяснения всегда грешат неточностью и могут ввести в соблазн (особенно, когда они происходят публично). (Замечание. Кстати сказать, даже такое объяснение, как «О цели жизни христианской» преп. Серафима тоже было сугубо личным и не вошло в «Поучения»). Поэтому главное, что надо иметь ввиду, чтобы мыслить православно блестяще сформулировал Алексей: «после преложения перед нами уже не просто хлеб и вино, но истинно Тело и Кровь Спасителя — но и хлеб и вино тоже никуда не исчезают». С уважением, Андрей
Ответы и комментарии: