[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 18:33:50 14/05/2001
в ответ на:
Католики и Православные, в чем же разница?!, отправлено
Фотина,
православная, 22:17:46 11/05/2001
> У меня есть несколько конкретных вопросов по поводу сходства и различия между Католической и Православной Церквями Католичество и православие — две совершенно разные веры. Трудно назвать такой вопрос, который в той или иной степени не был бы поврежден в результате постепенного (или не очень) отпадения латинян от Церкви, начиная с вопросов триадологических (учение о Св. Троице) и христологических (учение о Христе) и заканчивая вопросами экклисиологии (учение о Церкви). > — Католическая иконография (значение икон в Католической Церкви, развитие иконографии, влияние Католической иконографии на русскую и наоборот — если наоборот было. Я как-то была на выставке Католических икон и меня заинтересовало то, что на изображениях Богоматери с Младенцем на переднем плане очень часто изображено яблоко, а на одной иконе даже надтреснутый гранат. Вот, например, иконопочитание. Дело не в том, что на иконах изображается яблоко и пр. (хотя и это важно как следствие более глубоких вероучительных расхождений), а в том, что католики являются, с точки зрения православной веры, иконоборцами. Их отношение к иконам таково, каковым оно было у так называемых «умеренных» иконоборцев, скажем, периода второго иконоборчества. Говоря просто, икона для них ничем не отличается от картины на благочестивую тему, и реальность Божества в ней не присутствует. Уже одно это говорит о том, насколько различаются наши с латинянами понятия о Боге, о Его действии в мире и пр. > -У Антония Храповицкого я прочитала что-то для меня странное по поводу того, что слово «пресуществление» по отношению к Евхаристии он называет «чуждым церковному преданию», в то время как по его мнению в Православной Евхаристии совершается «преложение». Разве между этими понятиями есть какая-то разница? > И слова «пресуществление», и «преложение» одинаково применимы к Евхаристии — в зависимости от того, что под ними понимать. Так вот латиняне неправильно понимают слово «пресуществление». Для них оно превращение сущности хлеба и вина в некую особую сущность «Тело Христово», отличную как от человеческой природы Христа, так и от нашей с Вами. Христос, Евхаристия и христиане оказываются у католиков не единосущны. Именно такое их понимание в сочетании с филиокве послужило основанием для анафематствования восточными патриархами в 1054 г. латинян как еретиков-криптонесториан. При всем современном разнообразии взглядов католиков на Евхаристию, нигде они не удерживают того сотериологически важного (то есть жизненно важного для спасения) понимания ее единосущия со Христом и с Церковью. >> >> Мне кажется, Петр Дмитриевич, что Вы чрезмерно упрощаете проблему, и некоторое усложнение ее не повредило бы делу. А именно, я имею в виду, что суть многовекового спора заключается в том, кем является община во время совершения Евхаристии — творцом (или со-Творцом) ее или причастником предлагаемой ей от Творца Святыни. Совершается ли освящение Даров по требованию общины, во исполнение заповеди «сие творите», или эта заповедь касается только «приидите, ядите... пийте от нея вси...»? Молитва общины низводит благодать Св. Духа на Дары или воспоминание того, что сказал Христос на Тайной Вечери? Чем являются эти слова — освящающей силой или основой для дерзновения в молитве? Православие и католицизм дают разные ответы на эти вопросы, и это не просто выяснение, насколько масло масляное. У этого вопроса глубокие корни и обильные плоды — и это все есть то, что разделяет православие и католицизм. > Так какие ответы-то кто дает Католических точек зрения довольно много, поэтому рассмотрим для примера тот же «Exultate Deo» папы Евгения IV и Флорентийского собора 1439 года. Современные точки зрения католиков принципиально от него не отличаются. «Форму этого таинства составляют слова Спасителя, через которые Он совершил это таинство. А священнослужитель, говоря от Лица Христа, совершает это таинство. Ибо в силу самих слов вещество хлеба превращается в Тело Христово и вещество вина — в Кровь Христову, однако так, что весь Христос содержится под видом хлеба и весь — под видом вина». Сравним его с православным пониманием из того же чина архиерейской присяги: Церковь «верует и мудрствует совершатися в Божественной литургии пресуществлению Тела и Крове Христовы наитием и действием Святаго Духа чрез призывание архиерейское или иерейское в словесех Богу Отцу молительных: сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего, а еже в чаши сей честную Кровь Христа Твоего, преложив Духом Твоим Святым. Аминь.» Оставим роль священнослужителей в этом действии, рассмотрим более важное. Православное понимание: пресуществление Даров в таинстве Евхаристии совершается действием всей Св. Троицы — благоволением Отца (к которому обращена молитва), содействием (наитием) Св. Духа и самодействием Сына (в Плоть Которого прелагаются Дары). Действие Св. Троицы едино (что соответствует единству сущности) , но способ действия разный (что соответствует различию Лиц). Католическое понимание: пресуществление соврешается установительными словами Христа, действует Сам Христос и Дары — Христос. Везде действует один Христос. То, что в других местах анафоры есть молитвы Отцу и Духу, неважно — в таком важном месте, как совершительная формула, должно присутствовать действие всей Св. Троицы. Все это очень важно. Лица Св. Троицы действуют принципиально одновременно. Ни одно Лицо не действует без остальных двух: так как у Них — одна сущность и одно действие. Выводы: католическое понимание разрывает единство действия Лиц Св. Троицы. Все это ведет либо к савеллианской ереси, либо к тритеизму (в зависимости от варианта). И все это — долговременные последствия ереси филиокве, повреждающей учение Церкви о Св. Троице.
Ответы и комментарии: