[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 18:11:10 15/05/2001
в ответ на:
Re (2): Евгению, отправлено
Wanderer,
римо-католик, 02:10:03 15/05/2001
> Католических точек зрения довольно много, поэтому рассмотрим для примера тот же «Exultate Deo» папы Евгения IV и Флорентийского собора 1439 года. Современные точки зрения католиков принципиально от него не отличаются. > «Форму этого таинства составляют слова Спасителя, через которые Он совершил это таинство. А священнослужитель, говоря от Лица Христа, совершает это таинство. Ибо в силу самих слов вещество хлеба превращается в Тело Христово и вещество вина в Кровь Христову, однако так, что весь Христос содержится под видом хлеба и весь под видом вина». >Мне недоступна в настоящий момент эта цитата в оригинале. Если вы потрудитесь найти ее, то я смогу Вам показать, где она искажена или неправильно переведена: у меня есть на этот счет догадки, но хотелось бы их документального подтверждения). Цитата взята из работы профессора ЛДА Успенского Н. Д. Анафора. Богословские труды, № 13, М., 1975, с. 137. У него же стоит ссылка на Η. Denzingeг, С. L. Вanwaгt. Enchiridio Symbolicum. Brisgoviac, 1922, p. 220. n. 544. Жду от Вас указаний на то, где она искажена или неправильно переведена. > Сравним его с православным пониманием из того же чина архиерейской присяги: > Церковь «верует и мудрствует совершатися в Божественной литургии пресуществлению Тела и Крове Христовы наитием и действием Святаго Духа чрез призывание архиерейское или иерейское в словесех Богу Отцу молительных: сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего, а еже в чаши сей честную Кровь Христа Твоего, преложив Духом Твоим Святым. Аминь.» >Если всем этим вы хотите доказать расхожее (но совершенно необоснованное) мнение, что де КЦ считает СОВЕРШИТЕЛЕМ таинства священнослужителя Вы невнимательно читали написанное мною. Я намеренно оставил этот вопрос >Оставим роль священнослужителей в этом действии, рассмотрим более важное. чтобы рассмотреть более важный >Выводы: католическое понимание разрывает единство действия Лиц Св. Троицы. Все это ведет либо к савеллианской ереси, либо к тритеизму (в зависимости от варианта). И все это долговременные последствия ереси филиокве, повреждающей учение Церкви о Св. Троице. Еще очень важное отличие в самом понимании Жертвы Христовой. Так католическая доктрина стала необычайно изменчивой в последнее время, я спрошу у Вас. Кому, согласно католическому пониманию этого вопроса, была принесена Жертва Христова? >КЦ и не отрицает иконопочитания и никогда не отменяла 7-го Вс. Собора. Вы плохо знакомы с историей этого вопроса. Основная библиография: A. Boureau. Les theologiens carolingiens devant les images religieuses. La conjecture de 825 // Nicee II, 787-1987, 247-262; K. Schatz. Ecumenicite du concile et structure de l’Eglise a Nicee II et dans les Livres Carolins // Ibid. 263-270; M. Maccarone. Il papa Adriano I e il concilio di Nicea del 787 // Annuarium Historiae Conciliorum. 1988. 20. 53-134; W. Hartmann. Das Konzil von Frankfurt 794 und Nizaa 787 // Ibid. 1988. 20. 307-324; R. Haugh. Photius and the Carolingians. The Trinitarian Controversy. Brookline, Mass. 1975. Есть кое-что на русском, могу поискать. Тот же Успенский, например. Немедленно после 7-го Вселенского собора его решения отменила франкская церковь на своем поместном соборе. В составленных при дворе Карла Великого иконоборческих Libri Carolini уже содержалось (наряду с ересью филиокве) то самое «умеренное» иконоборчество, которое потом было узаконено Тридентским собором. Франкские епископы и папа Адриан, присылавший на 7-й Вс. собор своих легатов и формально принявший иконопочитание, вступили в конфликт по этому вопросу. Итогом этой борьбы, продолжавшейся не одно столетие, и явилась уродливая доктрина Тридентского собора, формально узаконившая почитание икон, но убравшая из него всякое реальное содержание, то, которое вкладывали в иконопочитание Отцы 7-го Вселенского собора. Таким образом, иконы для латинян это, вполне в духе «умеренного» иконоборчества, просто картины на благочестивую тему, и смысл их совершенно иной, чем у православных.
Ответы и комментарии: