[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 22:11:37 15/05/2001:
Так как речь на форуме зашла, в частности, об иконопочитании, предлагаю форумцам, интересующимся этой темой, свое сообщение с другого форума. >Итак, уважаемые участники, после длительных словопрений, всё пришло к логическому тупику: 1) Изобразить художественно можно только вид плоти. 2) Бог есть дух. 3) Изображение Сына Человеческого будет изображать лишь плоть Сына Человеческого. Таким образом, если мы возьмём догмат об иконопочитании, и прочитаем: «Ибо честь воздаваемая образу переходит к первообразному, и покланяющийся иконе, покланяется существу изображеннаго на ней» — то сделаем вывод: поклоняющийся иконе Иисуса Христа — поклоняется плоти Иисуса Христа. >Пока что мы приходим к выводу, что невозможно изобразить Бога на иконе. И в то же время, я согласен, что ЕСЛИ БЫ можно было изобразить Бога на иконе — то тогда поклоняющийся такой иконе поклонялся бы Богу. >Если Дух Божий изобразить нельзя, то значит — только плоть остаётся. На иконе можно изобразить только плоть. Очевидно? Мне — да. Поздравляю (вполне искренне). Вы вновь открыли так называемый «христологический аргумент», который доставил немало неприятности иконопочитателям в 8-м (а затем в 9-м) веке. Сформулировал этот аргумент император-иконоборец Константин Копроним (справедливости ради, надо сказать, что его аргумент был более сложным, у него была вторая часть) и повторил иконоборческий собор 754 г. в Иерии. Иконоборцы его называли, кстати, 7-м Вселенским (но без всяких на то оснований). Лет через тридцать настоящий 7-й Вселенский собор восстановил иконопочитание, но нельзя сказать, чтобы основательно разобрался с аргументами Копронима. Еще через 30 лет еще один император ввел иконоборчество (иконобочеством увлекалась армия) — так называемое 2-е иконоборчество. И вот тут уже св. Феодору Студиту и св. патр. Никифору Исповеднику пришлось основательно разбираться с аргументацией противника (которая не слишком за это время изменилась) в лице лже-патриарха Иоанна Грамматика и его «собора», и они это сделали с блеском. >>Иисус Христос нес в себе двойную природу, Божию, и человеческую плоть. Икона Иисуса Христа очевидно способна изобразить только часть — изображение человеческой плоти, и никак не может изобразить главное — природу Божию. Вопросы изобразимости (и многие другие) решались указанными авторами в 3-х Антирритиках (Опровержениях иерийского собора). Вот краткая (и упрощенная) сводка результатов. Что является изобразимым? Природа Божия, разумеется, неизобразима. Но неизобразима и всеобщая (то общее, что созерцается в людях) человеческая природа (в этом были согласны обе стороны). Она определима лишь логически (хотя и существует реально). Изобразимо не общее в людях, а то, что, наоборот, их отличает друг от друга, то есть не природа, а ипостасные отличия. Итак, на иконе изобразимы ипостасные человеческие особенности Иисуса, а не природа. Это почти совпадает с Вашим выводом, но все меняют слова «не природа». На иконе изображается не человеческая природа Христа, а Его Ипостась. Природ у Христа две, божественная и человеская, а Ипостась лишь одна — божественная. Это Ипостась Второго Лица Св. Троицы, Которая с момента Воплощения взяла на Себя (а лучше сказать, сформировала из Самой Себя) облик человека Иисуса «на равных правах» со Своими ипостасными особенностями Сына Божия, оставшись при этом неизменной, как и полагается Божественной Ипостаси (в этом в православном понимании состоит основной парадокс-таинство Воплощения — соединения Бога со Своим творением). Итак, на иконе (я говорю только об иконе Христа) присутствует не что-нибудь, не какое-нибудь «изображение человеческой плоти», а Сама Ипостась Сына Божия, а Божественной ипостаси — божественное почитание. И все. Иконоборчество (с богословской стороны) было разгромлено с самых что ни на есть православных позиций. P.S. На всякий случай напомню, что согласно православному пониманию человество Христа не было до Воплощения конкретным человеком, то есть общая природа + ипостасные особенности. То есть Свой облик Иисус взял ни откуда-нибудь, а из Самого Себя (а общую природу у Матери). Так что на иконе — воистину облик Божественной Ипостаси — Сына Божия.
Ответы и комментарии: