[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 21:10:16 16/05/2001
в ответ на:
Re: Некоторые схолии..., отправлено
Евгений,
Православный, РПЦ, 18:25:54 16/05/2001
>Существует устойчивое выражение «честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу». Следует пояснить, что данное положение верно, если мы понимаем, что существует вполне объективная связь между образом и первообразом. То есть связь «образ»-"первообраз" не плод нашего примышления или воображения, а реальность. И связь эта существует в той мере, в которой образ обладает энергиями первообраза. Некоторые части этой полемики вызвали у меня сомнение. Попробую обойтись без философского жаргона (imso он заменяет объяснение переименованием). Мне казалось, что когда говорится о восхождении чести (почитания) первообразу, главным является сама связь, восхождение «верою и любовию». Стоим перед иконой, молимся изображенному на ней первообразу, например, Христу, или человеку, Ему уподобившемуся. Вот это и есть связь: мы знаем, кто изображен на иконе, мы молимся ему. Реальна ли эта связь — несомненно, настолько, насколько реальна вера и молитва. Теперь о «энергиях» образа. Имеется ввиду не то, что образ это разновидность «духовного аккумулятора», как бы заряженного. Энергия это действие. Чтобы действие актуализовалось, требуются некоторые условия — в данном случае, обращение к первообразу с молитвой, плюс отклик этого самого первообраза на молитву (т.е. его действие, действие первообраза). Слышит молитву — может действовать. А может и не действовать. Вычленения некоего «автономного» действия тут хотелось бы избежать. Иными словами, тут главное вера и молитва изображенному, для чего образ может служить пособием и посредником, как бы «проводником» благодати. >Попутный вопрос: как быть с образом, если он потерял свое «подобие» первообразу? Иными словами, нельзя понять, кто или что изображено. Поскольку, постольку образ использовался прежде в молитве, от освящен (выделен из мирского употребления), и поступают с ним также, как и с другими такими вещами. Насчет надписания образа, действительно есть такая философская идея, что это чуть ли не самое главное. Мне кажется, что самое главное чтобы молящийся знал, кто изображен. Это может достигаться узнаванием сходства, надписанием, или устным сообщением. >>Существует же реально, а не в примышлении, природа потому, что она есть логос Бога. А логос Бога, определяется как то, что существует реально? ;9) >На Тридентском соборе было осуждено почитание икон как носителей благодати, то есть иконопочитание в том смысле, как его понимают православные. Достаточно заглянуть, например, в (довольно неплохую) книгу католического богослова (сейчас, если я не ошибаюсь, кардинала в Вене) К. Шёнборна, Икона Христа. Богословские основы. Пер. Е. М. Верещагина. Милан — Москва, 1999. Через всю книгу (несмотря на неплохой богословский анализ) он проводит мысль об отсутствии реального божественного присутствия на иконах... "...Феодор Студит не проявил колебаний и энергично взялся за исправления, указывая, что Бог на иконе присутствует не больше и не меньше, чем в любом другом куске дерева...» Это, вероятно, действительно так — если брать икону без стоящего перед ней верующего и молящегося изображенному на ней (но не самой иконе). Реальное божественное присутствие, кажется, подразумевает связь веры — оно есть там, где есть, например, молитва. Именно там, и как результат молитвенного общения может произойти какое-то спасительное божественное действие (="энергия"). Присутствует ли где Бог устанавливается по Его по проявленному действию — по молитве, например, мы можем получить прощение, быть освобождены от каких-то грехов, нам могут быть даны силы для какого-то душеполезного дела, мы можем как-то улучшиться. Вот это божественное действие, и по нему мы можем заключить что бывает молитва, когда действует сам Бог. Суть моего беспокойства некоторыми рассуждениями в этой дискуссии в том, что подразумевается некое безусловное присутствие более или менее везде. Как тут, без самоопределяющихся терминов (мы поклоняемся тому, что истинно сущее, потому как оно от Бога. А от Бога, потому как истинно сущее etc). провести грань законного и относительного поклонения, от того, которое принадлежит одному только Богу? Может у меня в голове слишком много застряло того, что Вы называете «пестрым» богословием, но — вопросы остаются.
Ответы и комментарии: