Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 13:18:43 18/05/2001в ответ на: Вопрос Евгению, отправлено Александр Иванов, православный христианин, РПЦ, 10:46:11 18/05/2001> Таково мнение св. Феодора Студита относительно икон. То, что оно вызывает недоумение, меня не удивляет. >Евгений, меня интересует православная библиография этого вопроса. Пока, по результатам дискуссии, могу сказать, что мне кажется верной позиция Алексея Чумакова. Но я не богослов и могу ошибаться. Скажите, кто еще, кроме св. Феодора писал на эту тему (я говорю именно о трудах, защищающих Вашу точку зрения или спорящих с ней)? Интересуют мнения как святых отцов, так и современных богословов, т.е. история вопроса. Изложенное Вами понимание мнения св. Феодора принадлежит Вам, или Вы почерпнули его из вторичных источников (каких?)? Вообще-то, я на все цитаты, как правило, давал ссылки с указанием страниц. Для первоначального ознакомления с рассматриваемыми здесь вопросами можно порекомендовать указанную мной монографию Шенборна (с поправкой на его католические воззрения). К. Шёнборн, Икона Христа. Богословские основы. Пер. Е. М. Верещагина (Милан Москва, 1999) Из доступных на сегодня изданий она наиболее полно освещает всю эту проблематику. Вызвашая недоумение концепция, что согласно св. Феодору Студиту на иконе присутствует Ипостась Бога Слова, находится уже в этой работе это общее место в иконологии. Более крайняя концепция, что связь образа и первообраза есть не отношение «означающего к иной означаемой реальности, но утверждение их единства в... едином πρόσωπον, в едином лике и единой личности Господа в его двух природах человеческой и божественной», содержится в работе Riou A. Le monde et l'Église selon Maxime le Confesseur. Paris, 1973. с. 111 Аналогичное понимание, если я не ошибаюсь, у Флоровского в Флоровский Г. В. Византийские Отцы V-VIII: Из чтений в Православном богословском институте в Париже. Париж, 1933, с. 207. Но это надо еще уточнить. Вся же библиография по этому вопросу настолько обширна (и не всегда легко доступна), что я просто не в состоянии ее привести. Вот только некая часть. Из доступных: по истории вопроса: Д. Е. Афиногенов, Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847) (Москва, 1997) основные: Преп. Иоанн Дамаскин. «Три защитительных слова против порицающих святые иконы», с греческого перевод А. Бронзова. СПб., 1893 Творенiя преподобнаго Феодора Студита въ русскомъ переводе. Изд. С.-Петербургской Духовной Академiи. Тт. I, II (Прилож. къ журналамъ Церковный Вестникъ и Христiанское Чтенiе; Санкт-Петербург, 1907, 1908). Творенiя святаго отца нашего Никифора, архiепископа Константинопольскаго. Ч. I, II. Творенiя святыхъ отцевъ въ русскомъ переводе, издаваемыя при Московской Духовной Академiи, тт. 65, 67; Москва, 1904, 1907 Деяния Вселенских Соборов. В 4-х т. Спб., 1996. т. 4 очень хорошая монография: А.П. Доброклонскiй, Преподобный Феодоръ, Исповедникъ и игуменъ Студiйскiй. I часть: Его эпоха, жизнь и деятельность (Одесса, 1913) очень полезная работа о Евхаристии и иконоборцах: S. Gero, ‘The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources’, Byzantinische Zeitschrift 68 (1975), pp. 4-22 что-то есть в ‘Ориген, Евсевий и иконоборческий спор’, в Прот. Георгий Флоровский, Догмат и история (М., 1998), pp. 351-376, 481-482. с точки зрения скорее эстетики, чем богословия: Бычков В. В. Образ как категория византийской эстетики.- Византийский временник, 34, 1973. Бычков В. В. Из истории византийской эстетики.- Византийский временник, 37, 1976. Бычков В. В.. Малая история византийской эстетики. М. (год не помню) очень хорошая с большой библиографией В. М. Живов. “Мистагогия” Максима Исповедника и развитие византийской теории образа //Художественный язык средневековья. М. 1982. 108-127. Очень хорошая работа на близкую тему: B. Lourie. LE SECOND ICONOCLASME EN RECHERCHE DE LA VRAIE DOCTRINE (в печати). См. там же обширную иностранную библиографию этого вопроса, по большей части труднодоступную.