[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 13:18:43 18/05/2001
в ответ на:
Вопрос Евгению, отправлено
Александр Иванов,
православный христианин, РПЦ, 10:46:11 18/05/2001
> Таково мнение св. Феодора Студита относительно икон. То, что оно вызывает недоумение, меня не удивляет. >Евгений, меня интересует православная библиография этого вопроса. Пока, по результатам дискуссии, могу сказать, что мне кажется верной позиция Алексея Чумакова. Но я не богослов и могу ошибаться. Скажите, кто еще, кроме св. Феодора писал на эту тему (я говорю именно о трудах, защищающих Вашу точку зрения или спорящих с ней)? Интересуют мнения как святых отцов, так и современных богословов, т.е. история вопроса. Изложенное Вами понимание мнения св. Феодора принадлежит Вам, или Вы почерпнули его из вторичных источников (каких?)? Вообще-то, я на все цитаты, как правило, давал ссылки с указанием страниц. Для первоначального ознакомления с рассматриваемыми здесь вопросами можно порекомендовать указанную мной монографию Шенборна (с поправкой на его католические воззрения). К. Шёнборн, Икона Христа. Богословские основы. Пер. Е. М. Верещагина (Милан — Москва, 1999) Из доступных на сегодня изданий она наиболее полно освещает всю эту проблематику. Вызвашая недоумение концепция, что согласно св. Феодору Студиту на иконе присутствует Ипостась Бога Слова, находится уже в этой работе — это общее место в иконологии. Более крайняя концепция, что связь образа и первообраза есть не отношение «означающего к иной означаемой реальности, но утверждение их единства в... едином πρόσωπον, в едином лике и единой личности Господа в его двух природах — человеческой и божественной», содержится в работе Riou A. Le monde et l'Église selon Maxime le Confesseur. Paris, 1973. с. 111 Аналогичное понимание, если я не ошибаюсь, у Флоровского в Флоровский Г. В. Византийские Отцы V-VIII: Из чтений в Православном богословском институте в Париже. Париж, 1933, с. 207. Но это надо еще уточнить. Вся же библиография по этому вопросу настолько обширна (и не всегда легко доступна), что я просто не в состоянии ее привести. Вот только некая часть. Из доступных: по истории вопроса: Д. Е. Афиногенов, Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847) (Москва, 1997) основные: Преп. Иоанн Дамаскин. «Три защитительных слова против порицающих святые иконы», с греческого перевод А. Бронзова. СПб., 1893 Творенiя преподобнаго Феодора Студита въ русскомъ переводе. Изд. С.-Петербургской Духовной Академiи. Тт. I, II (Прилож. къ журналамъ Церковный Вестникъ и Христiанское Чтенiе; Санкт-Петербург, 1907, 1908). Творенiя святаго отца нашего Никифора, архiепископа Константинопольскаго. Ч. I, II. Творенiя святыхъ отцевъ въ русскомъ переводе, издаваемыя при Московской Духовной Академiи, тт. 65, 67; Москва, 1904, 1907 Деяния Вселенских Соборов. В 4-х т. Спб., 1996. т. 4 очень хорошая монография: А.П. Доброклонскiй, Преподобный Феодоръ, Исповедникъ и игуменъ Студiйскiй. I часть: Его эпоха, жизнь и деятельность (Одесса, 1913) очень полезная работа о Евхаристии и иконоборцах: S. Gero, ‘The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources’, Byzantinische Zeitschrift 68 (1975), pp. 4-22 что-то есть в ‘Ориген, Евсевий и иконоборческий спор’, в Прот. Георгий Флоровский, Догмат и история (М., 1998), pp. 351-376, 481-482. с точки зрения скорее эстетики, чем богословия: Бычков В. В. Образ как категория византийской эстетики.- Византийский временник, 34, 1973. Бычков В. В. Из истории византийской эстетики.- Византийский временник, 37, 1976. Бычков В. В.. Малая история византийской эстетики. М. (год не помню) очень хорошая с большой библиографией В. М. Живов. “Мистагогия” Максима Исповедника и развитие византийской теории образа //Художественный язык средневековья. М. 1982. 108-127. Очень хорошая работа на близкую тему: B. Lourie. LE SECOND ICONOCLASME EN RECHERCHE DE LA VRAIE DOCTRINE (в печати). См. там же обширную иностранную библиографию этого вопроса, по большей части труднодоступную.
Ответы и комментарии: