[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Олег К, Православный., 20:27:59 26/05/2001
в ответ на:
Это очень благородно, но..., отправлено
Марья,
Православная РПЦ, 01:31:09 26/05/2001
>> Ошибаетесь. Каждый раз убывает и не мало. Для того Вас этой дрянью и заразили. > > То есть, мне было бы лучше жить, веселее, если бы я Сталина любила? :)) Безусловно. Любовь есть абсолютное и безусловное благо. Когда ее нет тут вот все и начинается. С товарищем Сталиным все проще. Вместо поробуйте хотя бы его не ненавидеть. Сразу станет значительно легче. >Какой дрянью-то? Дрянью нас всех заразили. Вирус такой, sovok называется. > А так же попробуйте избавиться для начала от ненависти к собственной Родине. Легко любить весь мир, особенно когда он тебе не причинил никакого зла. А Вы попробуйте полюбить для начала соседа по комуналке. Это ведь наверное именно то для чего его Вам послал Господь Бог? Или жизнь это цепь случайностей? >>> Грешнее я Сталина или нет, судите по плодам его жизни и моей. >> Я судить никого не собираюсь и Вам не советую. > > Я просто ответила на Ваш вопрос, кто грешнее, я или Сталин. А Вы снова меня учите. На Вас не угодишь. :) > Ну и кто грешенее. Если отвечаете, то овечайте прямо. Мне угождать не надо. Угождайте Ему. >> Уважаемая, Вы опять перешли на эмоции. > > Не в тему, а ради расширения кругозора. Был такой человек, Сергей Иванович Соболевский. Когда-то он заведовал античным сектором в ИМЛИ. Когда он умер, ему шел девяносто девятый год. Это был человек старой закалки. Так вот, он говорил: «Никогда не начинайте писем »уважаемый такой-то", только «многоуважаемый». Это дворнику я могу сказать: уважаемый". Я-то ладно, но для других, пожалуйста, на будущее учтите дельный совет старого человека. :) > Многоуважемый, в современном языке обычно употребляется в издевательском контексте. Вы вот на уважаемую обиделись, а что было бы если бы я Вас многуважаемой назвал? >> Вот я и спрашиваю- как? Желательно не воспоминания «невинно» обиженого, а цифры. > > Цифры Вы знаете и без меня. А воспоминания живого человека — это то, что за ними стоит. > К сожалению, давно известно, что память человека одна из самых ненадежных вещей в этом мире. Я лично сталкивался с тем когда одно и то же событие несколько человек описывали совершенно по разному. А в криминалистике это просто аксиома. >>> А насчет невиновности... Многие и тогда так говорили, как Вы, а потом оказывались в той же самой тюрьме. >> >> Удивительно, что многие оказывались совершенно не зря. > > Ага, а сколько по стуку сажали? > А просто клевета? Поругались две соседки по коммуналке, из-за того, чья очередь пол мыть в коридоре. Слово за слово — скандал. Да еще у одной комната больше и живет она там одна, а у другой комната меньше, и живет их там трое. Что делать? Правильно, кляузу писать: «Моя соседка — антисоветчица, говорит хулу на общественный строй и лично товарища Сталина». Ну и готово. Статья «Антисоветская агитация», 58-10. Это реальная история, не из кинофильма или книжки. > У Вас есть данные, сколько народу было посажено по таким обвинениям с разбивкой по годам? Я Вам дал источник, там вообще видно, что политзаключенных было не так уж много. Покрайней мере не так много, как об этом рассказывают некоторые очевидцы. > Самая распространенная, наверное, фраза родственников репрессированных тех десятилетий: «Ну это ошибка. Разберутся. Надо написать письмо товарищу Сталину. Ведь он знает, что есть правда, что невинного не осудят. И конечно, товарищ Сталин разберется и накажет истинно виновных. Ведь он не знает, что творится». А ночью приезжает воронок и увозит того, кто вот только что это говорил. > Если бы виновновность или невинность человека можно было доказать так просто, не нужна была бы в государстве ни юриспруденция, ни прокуратура, ни следствие. >>> Эти заслуги не стоят тех жертв, которые были принесены за время его правления. >> >> У Вас стал быть есть некая мера? И некий критерий? > > У нас у всех одна мера: безусловная ценность человеческой жизни. Это у атеистов. Да и тот не у всех. > И критерий для правителя: благополучие людей того государства, которое по Божьей воле ему досталось. А не уничтожение этих самых людей руками других людей. > Любой правитель, любого государства уничтожает одних людей руками других — любой. Благополучие государства, так же как и благополучие личное находится отнюдь не в человеческих руках. > Кстати, про новомучеников Вы мне так и не ответили. Их-то за что? Они ведь в тюрьмах сидели. Значит, виноваты были? В чем? > Покажите мне новомученника, который обвинял в своих страданиях Сталина. Вы помоему путаете христиан с революционерами. > Чтобы помочь Вам с ответом, вспомню один пример, очень известный. > Когда доктор Гааз выступал с речью в защиту прав заключенных в присутствии святителя Филарета, то святитель сказал:"Невинно осужденных не бывает, раз осуждены, значит виновны". Доктор Гааз воскликнул:"Владыко,вы Христа забыли". И митрополит признал потом, что был неправ. > Я не знаю кто такой Гааз, не знаю о каком конкретно Филарете Вы говорите и не знаю контекста их высказываний. Поэтому не могу никак отреагировать на Ваш пример. >> За это надо спрашивать у тех кто заваривал кашу, а не у тех кто ее расхлебывал. > > Как спрашивать-то?! > Ну вот по крайней мере так как Вы пытаетесь спросить со Сталина. Спросить г-н Милюков, а как Вам там на том свете десятки миллионов жертв революции, не аукаются? И их таких вот господ, включая членов царской фамилии наберется не один десяток человек. Ведь если бы не они, чсидели бы себе Ленин в Швейцарии, Троцкий в Штатах. А сталин тогда вообще был шестая спица в пятом колесе. > Эх, бесполезные флеймы ведем... > Давайте закончим уже, а? > Как скажете.
Ответы и комментарии: