[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено hellenophilos, orthodoxos, 23:05:34 26/05/2001
в ответ на:
Re (2): От многолетия до..., отправлено
В.Свирелин,
Православный, PПЦ, 20:03:32 26/05/2001
>> Если Вы идеологически выдержанное чадо РПЦ МП — то Вы просто обязаны молиться о упокоении «богодарованного Вождя», вслед за патр. Алексием (Симанским). Ведь священноначалие не ошибается! > > Не ошибается, любезный, только римский папа «эт катэдра», да и то изредка (раза два за век) и то только потому, что сам себе так постановил... Предлагаю прекратить провокации. Не прекратите вы — надеюсь, модератор прекратит. А вот и посмотрим, чье общество он предпочитает: православно верующих монархистов (а именно таковы были все поголовно святые) или демолиберальных обновленцев, хулителей этих святых. Рано или поздно все равно ведь всем придется определиться. > То, что для вас и вам подобных «РПЦ МП» является ругательством — давно понятно и уже просто скучно. Попейте водички и успокойтесь. Я наблюдаю с Вашей стороны куда более страшную вешь: хулу не на церковную организацию, состоящую из грешных людей, а на прославленных Богом святых. > Принадлежность к РПЦ, батенька, вовсе не означает согласия с панегириками сталину Алексия 1-го, радостью Пимена по поводу «восстановления ленинских норм» или нынешними реверансами гэбэшному утёнку... Предлагаю соглашение, и только в случае его принятия готов продолжать с Вами диалог: я не настаиваю на Вашей священной обязанности прославлять и молиться о упокоении «богодарованного Вождя», а Вы не смеете хулить и уничижать подвиг (agona, martyrian, свидетельство) Государя-Мученика неподобающим ему, выдуманным страха ради иудейска, КГБ-шна и НМП-шна титулованием. Кстати, Ваше проклятие «гэбэшному утенку» заставляют задуматься... А может, в нем все-таки есть что-то, достойное ненависти с вашей демолиберальной точки зрения? Боюсь, что личной заслуги Путина в том может и не быть: такой ненависти сподобится даже ватная кукла, номинально лишь символизирующая единство по-прежнему огромной страны. >> И сейчас не ошибается, когда вовсе не собирается молиться ни о какой монархии, > > Ага... Трудно молиться о том, чего нет и не будет... Почему же? Будет, и очень скоро, если не случится чуда. Монархия Антихриста. > Впрочем, даже если и будет — и это стерпим с Божьей помощью. Я думаю, что эмоции либерал-модернистов и православно верующих людей едва ли сблизятся со временем, что бы не происходило. Разрыв между ними будет углубляться в любом случае. Так что не приписывайте верным Ваши чувствования: пропасть от них к Православию преодолевается лишь покаянием. (Личный наезд в ответ на личный наезд). >> и занимается кощунственной апологией демократии и глобализма... > > Тамо убояшася, идеже несть страх... Во-первых, «апологии»-то и не нет вовсе, См., например, сергианский реверанс Патриарха Алексия II, прозвучавший на недавнем молодежном съезде: «глобализация, неоднозначное, хотя и неизбежное явление...» «Неоднозначное» — слово бессодержательное. А вот «неизбежность», вернее, ее толкование и выводы из него — вопрос вероисповедный. Из неизбежности царства Антихриста верные делают вывод о необходимости ему противостоять, доколе хватит сил, а кто-то наоборот, уподобляясь Иуде, заранее думает выслужить себе тамо теплое местечко. Верным Православию людям подобает противостоять отступлению: нехай иерархи вовлекаются туда без нас: вольному воля. > а во-вторых чего особо плохого в этих весьма внешних и поверхностных понятиях? Это не «понятия», это религия, пусть «гражданская». Разумеется, не только не пересекающаяся с Православием религия, но прямо ему противостоящая. > Да ничего... Это игры мира сего. Кому-то царя подавай, кому-то демократию Неуклюжая и кощунственная попытка выдать религиозную санкцию демократии зафиксирована в соцконцепции. Но печальнее всего, что налицо очередное наведение тени на плетень: демократии как социального строя не было и нет (тут я с Вами согласен). Существует, и весьма опасен демолиберализм — антихристианская идеология, ведущая к уничтожению всех сколько-нибудь традиционных государств и передаче власти анонимным наднациональным структурам. Бесконечнопротиворечивая концепция, впрочем, это тоже отразила, слава Богу. >— одинаково эффективный (с точки зрения бесов) способ отвлечь от Главного... Главное — хранить отчеческую Православную веру, яже вселенную утверди. Для кого это не главное — тот не православный, а протестант. В лучшем еще случае. >> О личных грехах Сталина, как и прочих правителей, не советую Вам рассуждать: вообще осуждение грех, а осуждение правителей — грех особый, ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь». > > От те и передернул Апостола... Кого там он называет «начальствующим»?? Кажется, первосвященника... Вот и поглядите, сэээр, выше в свое же отношение к первосвященнику Симанскому... Неча на зеркало пенять :))) Первосвященника Симанского, кстати, тоже Сталин выбрал ;-) И тем отчасти уподобился Государю, стал существенно менее узурпатором, а Патриарху дал почву под ногами... Симфония эта, кстати, очень скоро оказалась порушена: Господь наказал Патриархию за доносительство на катакомбников... Дело в том, что в новозаветной Церкви, в отличие от ветхозаветной, Царство наделено сакральной функцией, совершенно отличной от Священства. Потому смешение этих служений невозможно. Да и канонически Священство должно печаловаться об осужденных, а не присуждать к смерти и не казнить. Носить меч (то есть быть добрым, по апостолу Павлу, начальником), оно не может и не вправе. Так что все те многочисленные в истории случаи когда иерархам доводилось исполнять функции земных властителей, должны рассматриваться с той точки зрения, насколько это положение было вынуждннным, и насколько прилежно попавшие в начальственное положение иерархи молились о прекращении бесчинства и о даровании Государя. >> Рассуждение возможно лишь о грехах общественных, публичных соблазнах, о вражде на Церковь Христову — в этом случае оно не только возможно, но и необходимо, и не только рассуждение, а проклятие им и молитва об их погибели: пример надо брать с отношения свв. Василия Великого и Григория Богослова к Юлиану. > > Пример надо брать еще раньше. Кому «надо»? Cui prodest? >Отсекший меч рабу первосвященникову не себя защищал, а Самого Господа! Одобрения же не получил... Cвятители тоже не себя защищали, и меча, кстати, в руки не брали, а молились об уничтожении врага Тела Христова — святой Церкви. И Господь услышал их молитву. Были бы среди нас подобные святые мужи — погромщики Косова Клинтон с Олбрайтихой кончили бы подобно Юлиану, а телевизионная наркоигла сломалась бы как следует, и не она одна. Но оскуде преподобный... >> А что касается деспотической единоличной власти — то свв. Отцы иную власть и за власть не считали. > > Цитаты — в студию! )) Цитатами невозможно доказать отсутствие цитат. Вот если Вы, наоборот, сыщете чтимого православного святого-республиканца или просто человека, непочтительно относившегося к Самодержавию... > Вот ведь чудеса... Оказывается, христианство там всякое или просто вера в Бога — это чепуха на постном масле. Разумеется, «всякое» христианство, как и «просто» вера в бога — это чепуха на скоромном масле. Горящем и смердящем адским пламенем масле... А Православию — спасительной святоотеческой вере — свойственна симфония Священства и Царства. Которые к Церкви относятся симметрично. Священство без Царства (без Царя в голове хотя бы) ничуть не лучше для Церкви, чем царство без Священства. >А уж Царство небесное или типа того — опиум для народа. Царство небесное уже 2000 лет присутствует в мире сем в Православной Христовой Церкви. Все, что противно священному Преданию Церкви — опиум для народа, вне всякого сомнения. > Главное, чтоб тут и сейчас «деспотическая» была и единоличная! Деспотическая и единоличная власть безусловно лучше власти, заботящейся только о том, как угодить иностранным финансистам. Уже этим — своей деспотичностью и единоличностью, неподотчетностью перед людьми — она отчасти выполняет функцию удерживающего разлитие беззакония в мире. Да и Церковь уподобляет такую земную власть власти Христовой: см. стихиру Рождества Христова. Разумеется, именно такая власть будет и у Антихриста. Тут дело нешуточное: всяких самодержец стоит перед решительным выбором, в каждый миг свое жизни выбирая, кому уподоблаяться. >И впрямь, если царя в голове нет, то срочно нужен внешний деспот, Деспот нужен для того, чтобы исполнял свой долг пред Богом, не боялся людей и всяких там «четвертых властей». Власть, выслуживающаяся перед этой самой нежитью — невласть, полная противоположность власти. > а то сопьюсь на фиг... Правда, при любом строе есть альтернатива — строгая жена: как врежет скалкой по башке, так и отрезвишься... :))) > >> Церковь всегда молилась о деспотах-правителях, благословлля их государственное строительство. > > И не только о деспотах, а об любых )) Вот когда Патриархия велит в церквах поминать «Совет Европы» — тогда все с ней и станет ясно. А пока что поборемся.
Ответы и комментарии: