[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Братец Дык, православный, OCA, 05:09:02 27/05/2001
в ответ на:
На воздусях!, отправлено
Обскурант,
христианин восточно-православной церкви (МП), 21:44:20 26/05/2001
> >>>>> В верхоглядстве и самоверенности. Словом, в храм, в храм. А я б вам еще розог прописал в мягкие ткани. > >>>> ...в колонии для несовершенолетних преступников. :) > >>> Ну если б я там работал, я бы не забывал, что никто не может быть наказан за одно преступление дважды — как это предлагаешь ты. Тут уж или сажать, или драть, в зависимости от того, что полезнее для исправления фулюгана, а сажать И драть — это, милый мой, БЕЗЗАКОНИЕ. > >> Дык, где же я такое предлагал?? > > «В колонии». В колонии, друг мой, исполняют уже назначенное наказание — сидеть. А стало быть, драть там незаконно. Дык, ничаво не понимаю. Ты намекаешь на то, что в колонии срок мотал, да еще предлагал там солагерников пороть?? :) Ты в общем Обскурант не мудри, ты пальцем покажи (URL дай), где я фулиганов и сажать и драть предлагал. > Вернемся к нашим баранам. Ты никогда не замечал, каков бывает итог дискуссий о порке здесь? Все бездетные дружно ее осуждают, а все имеющие детей выше грудничков высказываются минимум 50 на 50, а некоторые так однозначно согласны, что кто жалеет розги, тот губит сына своего. Так что теоретизировать о розге все мастера, пока не столкнешься с педреалиями нос к носу. Дык, я хоть и человек бездетный, но вот все равно за порку детей выступаю (умеренную естественно). > Но в данном случае речь шла о другом — а именно, что наш гость весьма смело пустился в очень поверхностное богословствование, чем вполне уподобился бурсаку (вспомни у Н.Г.Помяловского диспут на тему «Спасутся-ли Сократъ и другiя благочестивыя философы-язычники или нЪтъ» и решили, что «нетъ»). Посему ошибки в таковом доморощенном богословии должны исправляться бурсацким же методом. Что я и порекомендовал. Однако, Саша, не «пустился в очень поверхностное богословствование», а задал вопрос, который у него возник при чтении Библии. Он не попытался нам _доказать_, что Бог Вехого Завета и Бог Нового Завета — разные боги, а попросил нас объяснить _ему_, где он ошибся и что пропустил. Интересно, ты своих детей тоже порешь, когда они вопросы задают? :) > По-моему, все находится в полном соответсвии. Однако, как видим не в полном. Но речь не о том. Между тем, что выпороть ребенка и сказать, что его следовало бы выпороть есть две большие разницы. Не настолько большие, как между тем, что дать хаму за хамство в табло «не отходя от кассы», и ответить в инете хаму, что в реале за это по морде получить можно, но вполне соразмеримые. :) Кстати, с чего ты решил, что Саша ребенок или хотя бы вьюноша? Может быть он уже «человек предпенсионного возраста». :) P.S. >... никто не может быть наказан за одно преступление дважды ... Похоже, что ты этот юридический принцип, весьма по дилетантски понимаешь, как недопустимость комплексных наказаний, на пример, отправка в угол и оставленние без сладкого, или лишенние свободы с конфискацией имущества. Прямо, как Саша Библию . ;)
Ответы и комментарии: