[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Олег К, Православный., 22:11:11 28/05/2001
в ответ на:
Re (2): НЯМС — о политических баталиях и их неизбежных метаморфозах..., отправлено
Вета,
Православная, РПЦ МП, 23:09:49 26/05/2001
> Да и вообще, наблюдается скучная закономерность: как только заговорили о политике — все аргументы и контраргументы оппоненты будто взвешивают на специально настроенных весах, с гирькой под одной из чаш — своей чашей. Подвергаются сомнению источники информации, которыми пользуется противник — свои же объявляются несомненно истинными. Факты претерпевают неузнаваемые изменения. Мнения... — Ну, мнения, — это уж особая статья. Дело хозяйское, однако это наблюдается не только в политике, это вообще везде. И что будем и давльше терпеть искажения и прямую ложь? > Не является ли вся ложь ("вольная и невольная"), которая неизменно сопровождает все политические рассуждения, доказательством того, что политика и вера — понятия несводимые? Не более чем все остальные сферы нашей жизни. Кстати зачем сводить политику и веру? Достаточно честного отношения к истории, чтоб перестать оплевывать собственное прошлое. >Что грубо и слишком в рамках законов «мира здешнего» — детерминировать тленные, скоропреходящие грязные политические дела христианскими духовно-нравственными законами? Очень уж они связаны порой. А может это и мои домыслы. Но иудин и петров грех церковного начальства того времени не мог остаться безнаказанным если Господь действительно нас любит. И нашлись люди которые искупили его своими молитвами и кровью. Коль скоро, утверждалось несколькими сообщениями раньше еще одним апологетом Сталина, что «мир лежит во зле», — так что ж явные категории мира здешнего — политику и власть грешника над грешником — объявлять претендующими на роль христианских категорий и сводить воедино власть Бога и власть кесаря. (Утверждение, что не признающие себя рабами кесаря — не Божии рабы, — весьма и весьма произвольно). Аргументируйте. Сводить их не только негоже но и вообще нереально. А насчет власти кесаря, тут есть что обсудить. > Сталин — не царь Давид и даже не Соломон, а явный, сам вслух декларировавший это — в своих указах, в безграмотной антирелигиозной пропаганде — противник религии. Докажите это, раз и навсегда и все успокоятся. Ведь проблема та только в томя, что есть огромное количество фактов не как не вписывающихся в эту очень простую схему. Никто же ведь не спорти например о безбожии тов. Ленина. Тут все кристально ясно. Со Сталиным сложнее. > ИМХО же «крамольно» в глазах тех, кто поклоняется идолу тоталитаризма: > - «политика есть дело грязное» «мира сего», а посему — ко Христу и Православию отношения не имеет (тем более — политика безрелигиозных правителей? паче же — врагов веры); А кто вообще говорил про поклонение? Вы никогда не думали, что люди обвиняющие Сталина во всем что взбредет в голову, все еще продолжают поддерживать его культ. Только теперь поменяли знак с плюса на минус? > - близость к Богу определяется не приверженностью какой бы то ни было партии — а истертым молитвенным ковриком и плачем духовным над своими грехами и грехами ближних. Хорошо что не неавистью к врагам народа, в которые нынче все так же продолжают записывать по партийному признаку. > И то, что иногда носители идеи зла становились одновременно орудием в руках Божиих, — отнюдь не означает их причастности к Богу и божественному (как не становятся причастниками божественных идей фараон Исхода, Иуда Тайной Вечери). Или Апостол Петр? Трижды отрекшийся и покаявшийся, или разбойник с креста. Что вообще мы знаем об этом? >И апология их совершенно неуместна, — в равной степени неуместна она и в отношении Сталина, Ленина и других их союзников из многочисленного революционного муравейника. Так же как и неуместно обратное. И то и другое игра страстей и пища для врага. > Напоминаю: это ИМХО! Просьба не принимать в качестве намеренного оскорбления и обиды. Какие тут оскорбления — вполне мило беседуем :)
Ответы и комментарии: