[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета, Православная, РПЦ МП, 22:47:28 28/05/2001
в ответ на:
Re (2): Олег, не всех перечислили: ..., отправлено
Олег К,
Православный., 21:20:36 28/05/2001
>>> Вы ответили или не ответилин а вопрос, что по Вашему надо было делать? Вы бы что сделали? Анархистам, коммунистам, социалистам, петлюровцам, махновцам карамельки бы раздавали? >> И монархистам... Да? >> > Специально не упомянул. Да это-то я и заметила, конечно. > Во время тех событий монархисты не составили никакой сколько нибудь значительной силы. Монархические настроения и то в эмиграции начали проявляться значительно позже. После февраля огромной частью общества овладел революционный шабаш, сначала бегали по улицам, с крикакми — свобода, свобода! Цепляли красные банты, выносили портреты Государя из помещения св. Синода. Армия в значительной своей части оставившая позиции что бы митинговать и принять участие в ожидавшемся дележе земли. В общем поучаствовали в революции по полной программе. Не обобщать бы так-то, а? Были и те, кто не бегал с бантами, — а по воле Иосифа Виссарионовича гнили на Соловках, если расстреляны не были, как мой дед. >> Олег, простите, что вклинилась. Вопрос частного характера: Вы просто нечаянно забыли упомянуть дворянство, причем, абсолютно не революционную его часть? > > А что такое в Вашем понимании дворянство? Если брать его как служилое сословие, которое обязано служить Государю, в чем и присягало, то присягу оно нарушило. Всё??? Я ведь, знаете ли, как раз не сторонница сословного разделения. Считаю неизбежную аристократическую спесь совершенно несводимой с любовью к ближнему и идеалом нищего духом, столь дорогим мне. И тем не менее, справедливость требует признания и того факта, что не все покинули окопы; и того — что не все отреклись от императора. > Во всех остальных смыслах дворянство никакого смысла не имело. Да и кстати 40 процентов военспецов из дворян на службе у большевиков о чем то да говорят? Этой цифры наши антикоммунистически настроенны господа очень стесняются и пытаются ее оправдать институтом заложничества. Но не 40 же процентов то? Даже если принять Ваши цифры за истину (не обижайтесь: не Ваши слова подвергаю сомнению, а источник, который вполне мог быть неточен), — как быть с оставшимися 60-ьюдесятью-то? Им-то (как и деду моему) — за что расстрелы, а их потомкам — вечная ссылка от отца всех времен и народов? > А с точки зрения политической дворянство распределялось по всему спектру политических течений, от красных до белых. Причем среди черно-желтых их стало много уже ближе к концу тридцатых годов да и то за границей. А «черно-желтый» — это отнюдь не мой идеал, поэтому Ваш аргумент для меня неубедителен. >>Вопрос задаю, опираясь не на средства печати, а на сведения, почерпнутые из опыта родственников со стороны отца (и его самого, который, за «происхождение» в Казахстане, потом в Узбекистане в ссылке прожил до середины 50-х; в первый же месяц там умер его родной брат — математик: работал в кузнице, могуч был, — но, увы, сквозняков с непривычки не выдержал; там прожили свой недолгий век его сестра и мать — виноватая, разве, лишь тем, что не согласилась эмигрировать после расстрела в Серпухове мужа — строителя военных укреплений /со стороны защитников монархии/; > > А какие были в Серпухове защитники монархии? Во время гражданской более илои менее к монархизму склонялся только Врангель, да и то более лично. Крымское правительство никакого монархизма бы не потерпело. А в Серпухов их свозили, где и расстреливали, Олег. В нашей семье хранится письмо подруги моей бабушки, которая и рассказывала о факте расстрела. >>а ссылали-то их в 30-е, уже при Сталине, — кстати, не вижу необходимости лично для него менять правила русской орфографии). > > > +++ > 1 В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. 2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? 3 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. 4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? 5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. > +++ Так мог говорить Господь о Галилее. Россия — «Галилея» — лишь в Вашем произвольном определении. И Вы, Олег, никак не можете распоряжаться решением о справедливости массовых расстрелов. Ведь не будете же Вы присваивать себе право Божиего Суда? >> Божиего Суда себе не присваиваю. Но, может, и Вы примете во внимание, чем объясняется однозначно негативное отношение к Сталину? > > Не приму. Очень жаль! Врагов, значит, призываете прощать, — а своим братьям в вере — любви оказать не хотите? > Нам заповедано любить врагов. И это постоянно тычется в нос, когда кого то начинают предупреждать об очередном волке в овечьей шкуре. Но при этом странно — те же люди позволяют себе жуткую едкую ненависть по отношению к прошлому. Причем припоминают некие прошлые обиды в оправдание. > Дорогой Олег! Эти «прошлые обиды» (отчего-то незначительные для Вас) откликнулись в жизни моего отца четырьмя приступами инфаркта (четвертый оказался последним), а в моей — тем, что я его потеряла, когда мне было шесть лет. > Чтобы судить — скажите мне, что конкретно делалось не правильно и как надо было делать. Раздавать леденцы и тульские пряники? Да я и не собираюсь Вам говорить, что должен был делать правитель на месте Сталина. Каждый профессионально должен заниматься своим делом. А этого профессионализма не было ни у Сталина, ни у Ленина, ни у их последователей. Не имели они образования надлежащего, не были компетентны в экономике. Да начать-то им, наверное, все-таки надо было бы с того, что «не начинать»: не подогревать кровопролития, не мародерствовать в стремлении обеспечить революцию финансово, не разжигать низменную тягу к убийству в тех, кем манипулировали, — не нарушать преступно каждым своим делом и словом каждой Заповеди Христовой. > >>А заодно задумаетесь о его отношении не только к силам, свергнувшим монархию, — но и к тем, кто её, напротив, защищал? > Очень хочется найти силы котрые бы защищали монархию. Обычно на эту роль сватают белых, но все это тут же рушится при воспоминании о том что белые армии воевали все за ту же четыреххвостку и учредительное собрание. И среди вождей белого движения монархистов вообще не было. Я не сторонница обобщать. Осознаю совершенно четко, что если бы Господь «обобщал» — тщетно было бы даже чуть-чуть надеяться на милость и благодать Божию! Так почему же мы-то с такой легкостью обобщаем? > Но монархия она ведь не сама по себе цель, а смыслом всего есть и была Вера Христианская, которую одну и стоило защищать и уверен, что верность Православию неразрывно связана с верностью Царю. А как Вам та огромная часть служителей церкви, которая отреклась и от Царя и в итоге от Бога учинив массу всяческих расколов и сект? Тут я категорично против суда, какого бы то ни было, с моей стороны. Я не сужу Церковь. Слишком ничтожна я и греховна; грехи мои мне известны. >> В любом случае: не хочу ранить лично Вас! > > Обо мне вообще нет никакой речи. За свою интернет деятельность у меня наросла слоновья шкура. Самому бы кого нечаянно не поранить. :( Завидую Вам! А я — то и дело «ранюсь»! Предполагаю — из-за непомерной гордыни (чтоб она пропала!)
Ответы и комментарии: