Iтогi подведьом... ((с)Лесь Подервянский)

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Щурко Виталий, Православный, УПЦ МП, 13:15:07 31/05/2001
в ответ на: Честь Вам и хвала !, отправлено Candide, православный христианин, 04:53:34 31/05/2001
 
> Я только не понимаю, что Вы собираетесь доказывать этой цитатой.
 
 
Этой — как раз ничего, ибо она с первого взгляда якобы подтверждает Сашину позицию. Но я хочу показать, что Христос жил среди нас во времени, ел, спал, более того, рос и укреплялся духом, но эти изменения происходили со Христом по Его человеческой природе. По своей человеческой природе Он мог чувствовать боль, голод, мог умереть на кресте от удушья. А по Своему Божеству он пребывает в вечности, как истинный предначальный неизменяемый Бог.
 
 
> какая связь между неизменяемостью Бога (как Вы ее понимаете) и тем, что «сыны Иакова не уничтожились»?  Почему тогда сыны Адама уничтожились, все, кроме Ноя?  (Надо же, чтобы и Вы немного задумались, а то я устал уже один отвечать на вопросы).
 
 
Та... «Задумался!» Что тут думать?
 
 
- Папа, а поезд нас может задавить?
 
- Нет, потому что поезд с рельс не сходит, он обещал.
 
- А почему ж тогда он дяденьку задавил?
 
- Именно потому, что поезд с рельс не сходит. А на кой дяденьке в пьяном виде было по рельсам шататься?
 
 
Знаете, вон та машина трогается с места только потому, что сила трения существует. А тот ржавый «Запорожец» не может тронуться с места — Вы будете смеяться, но по той же причине.
 
Отож, сыны Адама вместе с самим Адамом пошли туда, куда и пьяный дяденька, а сыны Иакова не уничтожились по одной и той же причине — неизменяемости Бога.
 
А чтоб я задумывался... Это наивные надежды :^)
 
 
> Думаете для меня что-либо значат авторитеты?  Или считаете, что благословение Патриарха означает безошибочность вероучения?  
 
 
Нет, я считаю, что уж деткам излагаются самые простые, но необходимые и фундаментальные истины, и если неизменяемость Богу — ошибка, то Патриарх не слепой, мог бы и убрать. Или поправить, типа «но совершенствоваться, улучшаться может».
 
 
>> Поэтому Он называется вечным.  
 
> Глубокая мысль. :)  Впрочем, это же для детей...
 
 
Во-первых, это не вся мысль, а ее последние две строчки — мне так захотелось скопировать. А во-вторых, мысль глубокая, не понимаю, что Вас рассмешило. Пойдите, объясните эту мысль Ницше.
 
 
>> Поэтому Он называется неизменяемым.  
 
> В том же смысле, что и неотпадшие ангелы.
 
 
А вот и не в том. Ангелы существуют во времени, поручитесь за какого-нибудь ангела, что вот он точно никогда не отпадет. Был уже кандидат на такое поручительство, самый крутой и навороченный.
 
А вот Бог не изменялся и не изменится. Потому как Бог.      
 
    
 
——————————————
 
Подведем предварительные итоги.
 
Саша сказал, что Бог изменяется, потому что развивается.
 
Вы сказали, что Бог изменяем, потому что в разные моменты человеческой истории мы видим разные проявления Божества, а теоретически — потому что всемогущий. Что касается теоретической возможности... А расскажите мне, необразованному, может ли всемогущий Бог Святой Дух исходить и от Сына?
 
Николай Федоровский согласился с практической стороной дела, и разграничил понятия: «Сам по Себе» Бог неизменен, «в нашей системе отсчета», с точки зрения человека, Бог изменяется.
 
Что сие значит? Вот я на велосипеде еду по тропе. Тропа то взмывает вверх, то сбегает вниз, то извивается, как змея, то выравнивается, как струна, то петляет между деревьями, то, словно устав, скрывается в траве, и снова появляется. Она становится то шире, то уже. Она то грозит мне табличками «копать нельзя, кабель», то успокаивает «проверено — мин нет, сапер Потапов». Скажите, это реально тропа так изменяется во времени? Или что я (вполне законно) описал словами «извивается»? Тропа есть тропа, она длинная и мне вся не видна. Я проезжаю ее последовательно, и вижу разные участки, если нарушаю правила поведения на тропе — получаю адекватный ответ сосной по лбу, вот и описываю образно эти участки, как будто тропа изменяется. А реально вся она вчера была такой же, какой будет завтра.
 
Говорить о Боге, что Он объективно изменяется в зависимости от номера секунды с момента сотворения — это как говорить, что тропа объективно изменяется в зависимости от номера километра. То есть, в зависимости от того, на каком километре мы едем, всю тропу перекашивает. В художественном, поэтическом произведении это допустимо, (как и фраза «мело, мело по всей земле во все пределы» — это ж не о глобальном похолодании), но если мы говорим о сути дела, должны отбросить субъективизм и поэзию. Бог неизменен, представьте обратное: Бог вчера, 31.05.2001 решил измениться так, что в сентябре 1635 г. киевляне увидели такое-то знамение. А сегодня Бог передумал, и изменился так, что киевляне в 1635 г. никакого знамения не увидели, зато получили сильный дождь и метеоритом по Борщаговке. Но завтра Бог отменит метеорит в 1635 г. ... Ну, так получается! Отож, абсурд. Мы не живем в 1635 г., и Щурко не изменяется в зависимости от секунд в этом году — они прошли, и застыли так, как есть, и меня там не было. Бога — тем более. Бога во времени вообще нет, примерно как нет дороги в каждом метре дороги.
 
Изменение, а тем более совершенствование — свойство несовершенных, тварных объектов. Пытаясь приписать к ним Предвечного, либо делаем Его не Богом, либо получаем ерунду.

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]