[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Щурко Виталий, Православный, УПЦ МП, 01:55:56 01/06/2001
в ответ на:
Божество: Закон или Личность?, отправлено
Candide,
православный христианин, 17:20:44 31/05/2001
>> может ли всемогущий Бог Святой Дух исходить и от Сына? > Ответ по ходу: это так же бессмысленно, как и спросить, например, «могла ли меня родить не моя мать, а другая женщина?» Вообще не все так просто. Обращали внимание: Святой Дух не «произошел» от Отца, Он «исходит» от Него. Этими словами описываются непостижимые взаимоотношения Лиц Троицы, происходящих вот именно в вечности. А если считать, что это — процесс, что он происходит во времени, вот тогда очень даже правомерен вопрос: а почему это Святой Дух в разные моменты не может исходить, от кого пожелает, раз Он всемогущий? > Но понятие о жизни личности несовместимо с абсолютной неизменностью, напротив _ подразумевает изменчивость во времени. А вот тут я подумал. И надумал, что личность — это вовсе не то, что изменяется (кирпич вот тоже изменяется), личность — это то, что имеет возможность изменять. Личность — это субъект изменений, творец; а то, что изменяется — это объект изменений, творение. Мы являемся и тем, и другим, и нужно твердо понять, что роднит нас с Богом, а что — с кирпичом. Творение обязано жить во времени, чтоб изменяться, это да, а Творец — нет. Просто признаемся сами себе, что нам невыносимо трудно понять, что же такое бытие вне времени, в вечности. Нам трудно понять, как это: «рожденный от Отца прежде всех веков». Сколь логичными не были бы объяснения, понять их трудно, потому что трудно представить. Без картинки мы слепы, а как нарисуешь Бога? «Вы пустили росток от ствола дичка так недавно, ваше родство с мартышками и лемурами еще так тесно, что, стремясь к абстракции, вы не можете перестать сокрушаться о наглядности. И посему эта лекция, лишенная подпорок грубой чувственности, полная формул, говорящая о камне больше, нежели вам скажет камень увиденный, ощупанный и попробованный на язык, — такая лекция либо утомит и оттолкнет вас, либо, по крайней мере, оставит некую неудовлетворенность. И в самом деле, космогонисты не могут не представлять себе хоть как-то Метагалактику, хотя наверняка знают, что ни о какой наглядности здесь не может быть и речи; физики втайне помогают себе картинками, похожими на изображения детских игрушек — как хотя бы те зубчатые колесики, которые воображал себе Максвелл, создавая свою (впрочем, неплохую) теорию электромагнетизма. И если математикам кажется, что они в силу профессии отбрасывают свою чувственность, то они тоже ошибаются. Это должно объяснить, почему буду я начинять свою лекцию притчами и картинками, столь вам необходимыми.» (С. Лем) Саша попытался нарисовать такую картинку про Бога, чтоб было понятнее. Само по себе это не так плохо. Но мне показалось, что вышло не очень похоже. Нет, не из-за «изменений Бога» даже. Очень надеюсь, что он сюда еще придет и обсудит это с нами.
Ответы и комментарии: