[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Candide, православный христианин, 04:58:30 01/06/2001
в ответ на:
Re: Божество: Закон или Личность?, отправлено
Щурко Виталий,
Православный, УПЦ МП, 01:55:56 01/06/2001
> Вообще не все так просто. Обращали внимание: Святой Дух не «произошел» от Отца, Он «исходит» от Него. Этими словами описываются непостижимые взаимоотношения Лиц Троицы, происходящих вот именно в вечности. А если считать, что это — процесс, что он происходит во времени, вот тогда очень даже правомерен вопрос: а почему это Святой Дух в разные моменты не может исходить, от кого пожелает, раз Он всемогущий? Просто, так сказать, по определению. Святой Дух — это Дух, Который исходит от Отца. Поэтому Он не может не исходить от Отца. Точно так же: моя мать — это, по определению, женщина, которая меня родила. Поэтому, просто по определению, меня не могла родить другая женщина. >> Но понятие о жизни личности несовместимо с абсолютной неизменностью, напротив — подразумевает изменчивость во времени. > > А вот тут я подумал. И надумал, что личность — это вовсе не то, что изменяется (кирпич вот тоже изменяется), личность — это то, что имеет возможность изменять. Личность — это субъект изменений, творец; а то, что изменяется — это объект изменений, творение. Мы являемся и тем, и другим, и нужно твердо понять, что роднит нас с Богом, а что — с кирпичом. Творение обязано жить во времени, чтоб изменяться, это да, а Творец — нет. Я же придерживаюсь прямо противоположного взгляда. Именно, творение не обязано изменяться во времени, но может быть и совершенно неизменным во времени или даже существовать вне всякого времени, а Творец — не обязан быть совершенно неизменным и существовать вне всякого времени. А Творец, Который Сам сказал, что Он имеет жизнь в Самом Себе, тем самым дал нам уразуметь, что Он изменяется. Ибо невозможно иметь жизнь в самом себе — и быть при этом абсолютно неизменным, это логически противоречиво. > Просто признаемся сами себе, что нам невыносимо трудно понять, что же такое бытие вне времени, в вечности. Нам трудно понять, как это: «рожденный от Отца прежде всех веков». Сколь логичными не были бы объяснения, понять их трудно, потому что трудно представить. Без картинки мы слепы, а как нарисуешь Бога? Что такое бытие вне времени — понять очень легко. Но невозможно понять, что значит иметь жизнь в самом себе и быть абсолютно неизменным. Для меня это просто набор слов без смысла. Что является более ограничительным для Творца: сказать, что Он абсолютно неизменен, или допустить, что Он изменяется (неизвестно как)? Ясно, что первое недопустимо ограничительно, так как без всяких оснований лишает Творца некоторой возможности (именно, возможности изменения), тогда как второе никак не ограничивает Творца, ибо Он, если пожелает, может и не изменяться. Неизменность — частный случай изменяемости, в то время как изменяемость полностью исключается неизменностью. (Надеюсь, я выражаюсь понятно.) > Саша попытался нарисовать такую картинку про Бога, чтоб было понятнее. Само по себе это не так плохо. Но мне показалось, что вышло не очень похоже. Нет, не из-за «изменений Бога» даже. Очень надеюсь, что он сюда еще придет и обсудит это с нами. Саша нарисовал образную картинку, но не всем легко дается язык образов. Некоторые образы понимаются легче, некоторые сложнее. Когда слушающему более-менее ясна суть, то понятны любые образы, верно передающие суть. Но когда суть неясна, то приходится искать такие образы, которые будут наиболее понятны слушающему.
Ответы и комментарии: