[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 14:39:10 01/06/2001
в ответ на:
перенос с кураевского форума и вопрос, отправлено
Алексей Чумаков,
православный христианин, 06:15:50 01/06/2001
>Евгений, а как с другим типами образов, не- живописными? Например, символическими иконами (рыба, лабиум, агнец и прочее) столь распространенными тогда, когда живописных икон не было в употреблении? Символические изображения Христа (в виде Агнца и пр.) были запрещены 6-м Вселенским собором с той формулировкой, что пора уже изображать Христа не виде ветхозаветных символов, а по-новозаветному. Первохристиане использовали эти изображения, а затем они были запрещены. Все дело ни в чем ином, как в развитии самого иконопочитания. Наиболее умная гипотеза о том, каковы были причины иконоборчества, говорит, что причина была в самом развитии иконопочитания. В этом нет ничего удивительного. Церковь движется от Первого ко Второму Пришествию Христову, и в ней, в определенном смысле, продолжается Воплощение Христово, пока Бог не будет «все во всем». Вот это развитие и усиление иконопочитания, а, в сущности, неприятие учения об обожении, и вызвало протест части христиан, мыслящей консервативно, по-ветхозаветному ("не сотвори себе кумира"), который вылился в иконоборчество. Неприятие иконопочитания (в православном понимании этого слова) — это всегда неприятие православного учения об обожении. Но это на Востоке. А что же на Западе? Запад вообще остался глух к развитию иконопочитания на Востоке. (Наиболее общие причины этого заключаются, по-видимому, в отрыве Запада от восточного аскетического монашества. Монахи-аскеты были самыми ревностными защитниками иконопочитания). Наиболее «иконопочитающий» автор Запада (из тех, на которых удавалось ссылаться иконопочитателям) папа Григорий 2-й признавал за священными изображениями лишь педагогическую функцию. Об «отставании» Запада в этом отношении говорит, например, тот факт, что когда папа Адриан прислал на 7-м Вселенский собор (787 г.) двух своих легатов и послание в защиту иконопочитания, то его пришлось срочно редактировать, так оно совершенно не соответствовало уровню догматических споров в Византии того времени. Легаты папы на соборе сделали вид, что незаметили, что послание папы было подправлено. Неудивительно, что решения 7-го Вселенского собора сразу вызвали ответную реакцию на Западе. При дворе Карла Великого были составлены так называемые Libri Carolini с осуждением решений 7-го Вселенского собора и содержащие, помимо прочего, ересь филиокве. Франкская церковь, самая влиятельная тогда на Западе, на своем поместном соборе отвергла решения 7-го Вселенского собора. Вскоре (в 800-м году) под давлением франков папа римский короновал Карла Великого, сделав его императором. Тут надо отметить, что официальная доктрина Московского Царства, так называемая «концепция Третьего Рима», именно к этому времени (а не к 1054 г.) относит отпадение Первого Рима в ересь. Доктрина была впервые сформулирована в послании псковского старца Филофея к дьяку Мисюрю Мунехину в начале 16-го в. и стала с течением времени официальной. Согласно нее Первый Рим впал в ересь, Второй Рим, Византия, — под ударами варваров (но не в ересь), Третий Рим — Московское Царство, а четвертому — не бывать. Так вот начало отпадения Первого Рима в ересь концепция относит ко времени коронования Карла Великого папой римским, как к официальному принятию его ересей (иконоборчества и филиокве). А конец отпадения относит к концу 9-го в., когда латиняне (за ересь филиокве) были официально анафематствованы св. патр. Фотием Великим. И т. д. ... Тут я прервусь. На этот и другие вопросы (каждый из них требует обстоятельного ответа) я постараюсь еще ответить несколько позже.
Ответы и комментарии: