Не нужно сердиться.

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Candide, православный христианин, 04:03:24 02/06/2001
в ответ на: Re: Выводы., отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 01:21:59 02/06/2001
 
Прошу Вас, не сердитесь на меня и простите, если чем-то Вас обидел, хотя я и не понимаю, чем.  Ведь не обязан же я соглашаться со всем, что Вы пишете?  И Вы со мной не обязаны соглашаться.
 
 
> Зря, конечно, вы так легко соглашаетесь со всеми. :) Именно по Писанию этого и не следует делать. «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека.» (Иер. 17:5)
 
 
Вот видите, с Вами-то я нелегко соглашаюсь.  Так что Вы неверно написали обо мне. :)
 
 
> Т.е. например, мы должны полностью верить Св. Писанию, т.е. записанному слову Божию.  Но оно нам самим, как правило, не всегда явно и понятно. Не просто мало верить всему, что написано — этого делать Церковь вообще не рекомендует.  Необходимо еще этим жить.
 
 
Совершенно с Вами согласен, кроме подчеркнутых слов, которые я не понял.
 
 
> Чтобы жить, необходимо иметь того, кто научит как это делать. Для этого, в соответствии с Писанием, у нас есть Церковь, и только Она может научить, как правильно по этому Писанию жить. Только она является гарантом правильного толкования. Правильно?
 
 
Нет, неправильно.  Только Сам Бог может научить, как правильно жить по Писанию.  Только Дух Святой.  Его и нужно искать и к Нему стремиться и днем, и ночью.  Он же и Церковь научает, как жить, и Церковь не учит, а сама научается от Него.  А если вместо Бога искать человека, который должен научить, как жить, то и получится по тому, что Вы цитировали:  «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.» (Иер. 17:5).  
 
 
> Все другое — это порочные круги. :)
 
 
Да, именно так — в контексте сказанного выше.
 
 
> Чтобы вырваться из этих порочных кругов, нам как раз и дана вера. Верим мы в обещания (обетования). Верим, например, в 21 главу Апокалипсиса. Там, типа как, указывается, что счет времени окончен. Неубедительно? Это от излишнего доверия к земным физикам и математикам возможно. :)
 
 
Посмотрел 21 главу.  Нигде там не указывается, что счет времени окончен.  Напротив, есть там такие слова о Граде Небесном:  «Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.» (Откр. 21:24).  Если «будут ходить», то как же «счет времени окончен»?  И в следующей главе:  «Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева — для исцеления народов.» (Откр. 22:2).
 
 
Насчет конца времени Вы, наверное, имели в виду следующее место:  «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет; но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам.» (Откр. 10:5-7).  Но эти слова означают, что после возгласа седьмого Ангела наступит Царство Господа Иисуса Христа на земле.  Я думаю, что это произошло около 2000 лет назад, и что речь идет о Церкви.
 
 
> Ну какие еще аргументы? Можно бы цитировать и цитировать изречения Свв. Григория Нисского, Симеона Нового Богослова, Дионисия Ареопагита, Феофила Антиохийского и Максима Исповедника о недоступности понимания Бога. Зачем вообще допускать мысль, что Бог может хоть как-то меняться?
 
 
А зачем допускать противоположную мысль, что Господь никак не может меняться?   Почему одна мысль отвергается на основании недоступности понимания Бога, а прямо противоположная мысль принимается без всяких возражений?  Это мне не понятно.
 
 
> Бог — это не та жизнь, которая должна меняться. «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться.» (Числа 23:19).
 
 
Если внимательно прочитать всю главу, то ясно виден смысл этих слов.  Царь Моавитский Валак просит пророка Валаама, чтобы тот проклял народ Израильский.  После некоторого времени упрашиваний пророк приходит к нему.  Воздвигают жертвенник и ожидают слов пророка.  «И произнес притчу свою и сказал: из Месопотамии привел меня Валак, царь Моава, от гор восточных: приди, прокляни мне Иакова, приди, изреки зло на Израиля!  Как прокляну я?  Бог не проклинает его.  Как изреку зло?  Господь не изрекает [на него] зла.» (Чис. 23:7-8).  Валак недоволен и настаивает, чтобы пророк всё-же проклял Израильтян, уже от другого места.  Устраивается новый жертвенник на новом месте, и тогда пророк и произносит те слова, часть из которых Вы привели:  «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться.  Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?  Вот, благословлять начал я, ибо Он благословил, и я не могу изменить сего.» (Чис. 23:19-20).  Не ясно ли, о какого рода изменениях в «сыне человеческом» идет здесь речь?
 
 
> В будущей жизни после Страшного Суда ведь ничего больше меняться уже не будет. Все — конец всему развитию и человеческому и, в соответствии с вашей теорией, божественному. Как-то несогласуется. Ехали, ехали и наконец приехали. Все.
 
 
Об этом говорилось выше.  Ни на чем это мнение не основано.
 
 
> Может быть у вас есть некие цитаты из Писания, где говориться об «изменяемости» Бога? Может быть вы знаете какое-то особое учение Церкви о том, что Бог меняется во времени? Подскажите. Всем будет крайне интересно. Ведь легко защищать свои выдумки голословными утверждениями типа: «А мне кажется, что все Писание об этом свидетельствует», или «Я не знаю никакого такого учения.» Что называется «философствованием» вы знаете?
 
> Если явное вас не устраивает, то тогда приводите аргументы в защиту теории об «изменяемости» Бога с конкретными цитатами из Писания, а не личными выводами, типа: «Вот это дает нам повод предполагать, что Бог »должен" меняться." При этом следуйте уж и советам 26 главы вашей любимой книги.
 
 
Я приводил цитаты в своем сообщении, на которое даю ссылку внизу.  Вы это сообщение прочитали, но никак не отреагировали на его основную часть, где были цитаты и аргументы.  Если Вам «крайне интересно», прочитайте это сообщение еще раз.

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]