[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 20:27:54 05/06/2001
в ответ на:
Re: Папа не христианин. Мученики афонские, отправлено
Евгений,
Православный, РПЦ, 15:54:14 05/06/2001
> "Латиняне же пошли въ Иверскую Лавру и просили находящихся въ ней иноковъ соединиться съ ними. Но иноки этой обители не соизволили на это и, обличивши нечестивцевъ, предали ихъ проклятію, по Апостолу, за нововведенія. Беззаконные же, услышавъ это, пришли въ ярость, вывели всехъ съ безчестіемъ изъ обители и, > Как видим, Иверская обитель вслед за мучениками называет папистов нечестивцами. А между православными такого не бывает? К сожалению, и формально-верное исповедание никак не гарантирует от антихристианских способов присоединения к своей церкви: а предлог всегда у таких присоединителей найдется. Равно как и с обратной стороны, любителей первым делом обличить встречного нечестивца хватает. Ваша аргументация столь же обличительна для католиков, сколько и аргументация старообрядцев, пострадавших от наших с Вами единоверцев — для нас самих. Или православным боголюбцам позволено рвать ноздри, резать языки да в срубах жечь? > Святой отвечалъ: «да, потому что всякій, еопротивляющійся Евангелію Христову, есть антихристъ, и ныне онъ-то и помогаетъ вамъ. Какое кожеть быть отношеніе света къ тьме? во векъ мы не присоединимся къ ней.» Духоборцы, слыша все это, затыкали свои уши и не только не убедились въ истине православной веры, но даже простерли свои беззаконнье руки на хранителей закона и повесили всехъ ихъ на томъ месте, где нашли. Съ техъ поръ и поныне это место называется „Фурковуни," т. е. виселичная гора." > > Как видим, мученики Ватопедские называют папистов антихристианами. Как же мы можем, вслед за Вами называть их христианами? Никониан тоже многие так называли и называют. И, естественно, правы: Евангелию можно сопротивляться многими разными способами. Например, делать дела сатанинские даже в то время, как формально декларируется верность христианству. Так, средневековые латиняне, злодеи Вашего рассказа, несомненно считали себя служителями христовыми — но были ослеплены ересями и заблуждениями папства. Например, думали что для того, чтобы быть в Церкви, надо обязательно подчиняться Папе Римскому. А думая так — с «раскольниками» особо не церемонились. А наши церковные власти прошлых веков иногда столь плотно отождествляли свою правоту с правотой Христовой, что также не церемонились и с несогласными с ними, за что были обличаемы и нечестивцами, и антихристианами. > Как мы видим, Сама Божия Матерь называет латинян «богопротивными». Как же мы можем, вместе с Вами, назвать их христианами? Эти нападавшие и были богопротивными разбойниками, и могут быть названы христианами ровно в той же степени, сколько и разорители и убийцы Соловецких монахов в 17 веке. Могут, потому как сами себя называют. Не могут, потому как не делали дела Христовы. То название «христианин», о котором Вы ратуете, приложимо только к святым людям. А то название «христианин», о котором писал я, есть простой термин, которым обозначается всякий разделяющий основной богословский пункт христианства — то что Христос есть Бог воплощенный. Вы совершенно правы, в своем приложении этого слова, но не о нем речь. Не всякий называющий себя христианином таков по сути. > Как видим, мученики зографские утверждают, что латиняне хулят Духа и прокляты. Как же мы мы можем, вслед за Вами, утверждать, что филиокве — это не ересь? Я никогда не утверждал что филиокве — это не ересь. Я совершенно ясно и недвусмысленно писал о том что оно ересь если имеется ввиду предвечное исхождение Св. Духа «и от Сына», а не ниспослание Св.Духа в мир. Эту вторую, православную интерпретацию филиокве дал еще преп. Максим Исповедник, так что Вам придется спорить с ним. Теперь немного о практическом. Нередко складывается впечатление, что вера наша нуждается в отталкивании от чего-то, вроде как пьяному требуются стенки для того, чтобы стоять. Более того, попытки стоять без вечного пихания стен и стоящих рядом начинают восприниматься как моветон. Более того у некоторых в «еретики» и Достоевский с митр. Антонием (храповицким) попадают, да и почти что все «неизбранные» и «неистинно-православные» последних десяти столетий. Им и Седьмой Собор не указ, почти всю историческую Церковь скорее признают «неистинной», если она не вписывается в екклезиологические рамки и построения. Но это все броня рыцаря — важнее чтобы внутри не оказалось пустоты. Прямо скажу, да, много заблуждений в католичестве, есть и ереси, много было сделано зла. Но считаю и практически, и по-христиански более верным подход преп. Силуана Афонского, который изложен был одному ревностному православному миссионеру. Тот жаловался преподобному, что у него ничего не выходит. Силуан спросил его, как он обращается к тем, среди кого проповедует православие. Миссионер ответил, прихожу и растолковываю, какие у них заблуждения и ереси в догматах, в чем они погрешают против православной христианской веры и т.д. На вопрос об успешности этой проповеди, ответил, что спорят и никто не обращается. Тогда преп. Силуан посоветовал ему говорить примерно так — вот, как хорошо, что вы верите в Бога, собираетесь на молитвы, творите милостыню. И дополнятЬ, предлагая с любовью православное вероучение. Обличение нужно, иногда, к месту, нужно и твердо знать где кончается православие и начинаются ереси. Но не нужно исходить из презумпции виновности: если человек считает себя христианином, на этой платформе нужно помочь ему строить, а не пытаться доказать ему что он злой еретик и слуга антихриста — и успеха не будет, и его во грех введете. Простите за прямоту.
Ответы и комментарии: