Re (3): Замечательно!

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Candide, православный христианин, 16:13:26 08/06/2001
в ответ на: Re (2): Замечательно!, отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 01:07:52 08/06/2001
 
> Ну как Он может меняться, будучи совершенным во всем, что Ему присуще? Всякое изменение с необходимостью привело бы к несовершенству.
 
 
Рассмотрим это умозаключение.  Если нечто или некто является совершенным в своем роде, то всякое его изменение с необходимостью приводит к несовершенству.  Правильно ли я Вас понял?
 
Итак, если Христос — совершенный Человек, то всякое Его изменение как человека должно приводить к несовершенству.  Верно?  Конечно, это неверно.
 
И точно так же, утверждение: «если Господь есть совершенный Бог, то всякое Его изменение с необходимостью приводит к несовершенству» — неверно.
 
Одинаково ли мы понимаем слово «совершенный»?  Совершенный — значит не имеющий никакого недостатка или порока, целостный по природе.
 
 
>> Но если это слово понимать правильно, то, думаю, можно сказать о Боге и так.  Конечно, для Бога «совершенствоваться» — не означает приближаться к идеалу.  Это слово имеет иной смысл.
 
>
 
> А какой именно — Вам объяснить не удается (я честно пытался понять). Самое близкое, что приходит на ум, это что любое действие Вы неразрывно связываете с изменением действующего. Это скорее всего от своебразного антропоморфизма и принятия что «действие равно противодействию».
 
 
Бог имеет жизнь, Он живет.  Он сначала радуется о том, что создал человека, а затем скорбит в сердце Своем о том же самом.  Эти и многие другие свидетельства о Боге в Писании говорят мне о том, что Бог как-то меняется, живет во времени, хотя и не позволяют судить об этом изменении, превосходящем всякое понимание.
 
Что же касается слова «совершенствуется» — я вовсе на нем не настаиваю и не пытаюсь его защищать.  Придумайте какое угодно другое слово; дело не в слове, а в правильном его понимании.
 
 
>> Доказательство того, что Бог неизменен, основано на философских умозаключениях эллинского толка, а не на Писании.  Эта философия не выдерживает критики, и обсуждать ее, как мне кажется, нет особого смысла.
 
>
 
> В Писании описано далеко не все, а особенно про божественную природу.
 
 
Я утверждаю, что в Писании имеется достаточно информации для ответа на рассматриваемый вопрос.  Что касается Божественной природы, то она, конечно-же неизменна.
 
Следовательно, нужно еще спросить, действительно ли Иоанн Дамаскин имеет в виду абсолютную неизменность Бога, или только неизменность Его природы.  Внимательно прочитав соответствующие места, я прихожу к выводу, что он имеет в виду только эту вторую неизменность.  Смотрите, неизменности Бога он противопоставляет изменчивость ангелов, душ и телесной природы.  Он говорит, что постигаемое только умом, то есть ангелы и души, и демоны, «изменяется по собственной воле, и преуспевающей в прекрасном, и удаляющейся от прекрасного, и напрягающейся, и ослабевающей» (книга 1, глава 3).  Конечно, в этом отношении Бог остается неизменным: Он не удаляется от прекрасного (как души и демоны), и воля Его не напрягается и не ослабевает.  Далее, о телесной природе Иоанн пишет: «Остальное же [изменяется] по причине как рождения, так и уничтожения, как увеличения, так и уменьшения, как перемены относительно качества, так и движения с места на место» (там же).  Понятно, что Богу совершенно не присущи такого рода изменения.  Поэтому, как я полагаю, Иоанн Дамаскин выражает взгляд, согласно которому Бог не претерпевает никаких изменений в отношении Своей природы.  С этим взглядом я полностью согласен.

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]