[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 01:11:21 09/06/2001
в ответ на:
Re (3): Замечательно!, отправлено
Candide,
православный христианин, 16:13:26 08/06/2001
>> Ну как Он может меняться, будучи совершенным во всем, что Ему присуще? Всякое изменение с необходимостью привело бы к несовершенству. > > Рассмотрим это умозаключение. Если нечто или некто является совершенным в своем роде, то всякое его изменение с необходимостью приводит к несовершенству. Правильно ли я Вас понял? Да. > Итак, если Христос — совершенный Человек, то всякое Его изменение как человека должно приводить к несовершенству. Верно? Конечно, это неверно. Я не говорил об ограниченной и тварной природе, какова природа человеческая. Ей свойственно, например, изменение и развитие, в отличие от природы Бога. То что Христос — совершенный человек означает, в данном контексте, что ему присуще все без исключения, что свойственно человеческой природе (кроме греха). Я же имел ввиду предмет нашего обсуждения, природу божественную. > Одинаково ли мы понимаем слово «совершенный»? Совершенный — значит не имеющий никакого недостатка или порока, целостный по природе. Совершенно благой, совершенная любовь, совершенное знание, совершенность во всех отношениях не может подлежать развитию или совершенствованию по определению — это все равно как к бесконечности что-то прибавлять или убавлять. >> А какой именно — Вам объяснить не удается (я честно пытался понять). Самое близкое, что приходит на ум, это что любое действие Вы неразрывно связываете с изменением действующего. Это скорее всего от своебразного антропоморфизма и принятия что «действие равно противодействию». > > Бог имеет жизнь, Он живет. Он сначала радуется о том, что создал человека, а затем скорбит в сердце Своем о том же самом. Эти и многие другие свидетельства о Боге в Писании говорят мне о том, что Бог как-то меняется, живет во времени, хотя и не позволяют судить об этом изменении, превосходящем всякое понимание. Это совершенно неправославное понимание Писания, не святоотеческое, антропоморфическое. >>> Доказательство того, что Бог неизменен, основано на философских умозаключениях эллинского толка, а не на Писании. Эта философия не выдерживает критики, и обсуждать ее, как мне кажется, нет особого смысла. >> >> В Писании описано далеко не все, а особенно про божественную природу. > > Я утверждаю, что в Писании имеется достаточно информации для ответа на рассматриваемый вопрос. Это так, но надо для этого иметь ум Христов, какой имели св. Отцы. >Что касается Божественной природы, то она, конечно-же неизменна. > Следовательно, нужно еще спросить, действительно ли Иоанн Дамаскин имеет в виду абсолютную неизменность Бога, или только неизменность Его природы. Хотите ли Вы сказать, что Бог может сделать нечто несвойственное Его природе? Или Богочеловек может сделать нечто несвойственное природе человеческой и природе божественной? Но и во Христе божество и человечество соединились без всякого изменения, смешения, разделения, без изменения Божественной природы — но в восприятием человечества в ипостась Слова. > Поэтому, как я полагаю, Иоанн Дамаскин выражает взгляд, согласно которому Бог не претерпевает никаких изменений в отношении Своей природы. С этим взглядом я полностью согласен. Это хорошо. Остается понять, что же такое может быть переменным в Боге, кроме Его природы?
Ответы и комментарии: