[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan, православный, 11:30:24 25/06/2001
в ответ на:
Re: Интересно, кто и когда впервые применил слово "энергия(ии)" в применении к Богу ?, отправлено
Алексей Чумаков,
православный христианин, 09:53:56 25/06/2001
А равно и преподобным и богоносным отцам нашим. >Когда ничинают рассуждать о проникающих все энергиях Бога, то так и просится в ум представление о вполне тварной энергии, типа электричества, а икона — это в таком представлении нечто вроде розетки под напряжением. А Бог, как этакая электростанция. Алексей. Зачем изобретать свои примеры, когда есть классические? То есть свои примеры, конечно, изобретать надо, но только в том случае, когда Вы демонстрируете свою мысль, а не мысль отцов. В не находите, что Ваш пример с электростанцией и «вырабатыванием» энергии удивительно похож на примеры свят. Григория Паламы? Только у святого речь идет о солнце и его свете. У святителя в примере Бог как солнце; энергии — свет; святые, видящие это свет в сердце — «розетка под напряжением». Своим примером, Вы таким образом, иллюстрируете прямо противоположное своему утверждение. >А ларчик просто открывался — когда молимся перед иконой, почитаем изображенного на ней — в самом крайнем первообразе это Бог (потому как человек создан по образу и подобию Божию, святые Божией благодатью и действием воссоздали в себе это подобие. Христос — тоже образ Бога (которого «никто и нигде не видел — Единородный Сын, тот явил»)). И Тот, кому молимся — действует (дает по молитве потребное тем, кто верой прибегает к Нему). Вот вам и «энергия». Не буду спорить по мелочам, так как, честно сказать, не очень понял мысль. Но Ваш общий пафос: икона не имеет никакого смысла, кроме дидактического, ясен. Как ни прискорбно, но это вполне еретическое воззрение. (Вы знаете, Шура, как я Вас уважаю...:)) Только чур без обид.:) Обещаю позже написать о мистическом смысле иконы, хотя у Евгения это получится лучче. (я его попрошу:)) Пока же обрисую «общий смысл» мистики иконы. Традиционно на примере. Вот, когда мы рождаемся, то наши ипостасные идиомы мы получаем «по наследству». То есть, у нас есть отец и мать, на которых мы похожи и наша ипостась появляется сразу как ипостась человеческой природы. Не тако во Христе. Его ипостасные идиомы по человечеству — это, как бы, проявление Его Божества в человеческую природу. Ну или... Вот, к примеру, есть у нас человек-невидимка:) И никто не видел его формы (пусть он от рождения — невидимка), но если его поместить в воду, например, мы различим его форму. Вот. Не претендуя на строгость изложения, аппелирую к Вашей интуиции, дабы не доказать, но хотя бы как то обрисовать общий смысл. Это форма (идиомы) человечества Христа есть то, что перп. Феодор Студит называет «характир» иконы. Мы же привыкли называть «это» словом «лик». Ваш, Андрей
Ответы и комментарии: