[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 02:51:45 26/06/2001
в ответ на:
Re: Понятно, что про макроэволюцию и речи нет., отправлено
Kirrr,
православный новоначальный христианин, 00:34:02 23/06/2001
Кирилл, я почитал то тчо Вы мне прислали о полигенизме и решил тут ответить. Суть дела кажется такова: Писание говорит о начале всего человечества от Адама и Евы, двух первых людей. Теория полигенизма выводит всех людей из некоего предшествующего вида «популяционным» способом, т.е. без сужения «бутылочного горлышка» до двух особей. давайте посмотрим на это дело так. Сначала о том, что еще можно узреть по этому вопросу в Писании, глазами биолога: во первых, Ева, по сути дела, «клонирована» из Адама, ее «специально» не творили заново (Адам усыплен, из его ребра (стволовых клеток костного мозга?) создается Ева). Такой порядок генетически непротиворечив, сложнее было бы представить себе творение Адама из Евы — во всех клетках Адама есть и X и Y хромосомы, характерные для мужского пола. У женщин есть только X и X. Чтобы получить женскую особь их набора XY надо только удалить Y, получится XO — женского пола. А вот получить XY из XX без доп. творения Y хромосомы сложнее, хотя конечно же у Бога все возможно. Второй заметный факт: отсутствие озабоченности инбридингом в глубочайшей древности. Практически все древнейшие браки, явно или по умолчанию — с ближайшими родственниками. Такая ситуация могла бы привести к образованию многих аллелей генов только в условиях особенно интенсивного аллелеобразования, нехарактерного для наших дней и условий. Заметим, что позднее тоже Писание (Закон, например) очень строго воспрещает инбридинг — видимо, произошло накопление вредных аллелей и гомозиготность по многим из них стала вредной. Идем дальше — к теории полигенизма. Суть ее такова, что некая целая популяция эволюционировала от некоего предка к человеку, причем в ней сохранялось разнообразие многих аллелей генов. Т.е. у человечества не было 2-х прародителей, а было, скажем, двести-триста. Эта теория, естественно, любезна популяционным генетикам. Но она не стопроцентно доказана, и, мне кажется, почти не доказуема в принципе. Во первых, анализ митохондриальной ДНК свидетельствует о том что все-таки была одна Ева, а не сто. Как, при том что была одна Ева, могло в наш геном пролезть столько аллелей, не понятно. А разделить одно от другого нельзя — если была одна для всех праматерь, остается только гадать об отце (или отцах). «Бутылочное горлышко» уже оказывается затянутым более чем на половину. Во вторых, рассмотрим те данные, на которые ссылается Ваш приятель: у человека порядочно аллелей генов комплекса гистосовместимости. Скажем, есть у вас ген A, и он представлен вариантами 1,2,3,4,5...10. При этом мы диплоидны, и у нас может быть максимум две таких аллели. У мужа и жены — максимум, четыре. Так вот, между аллелями родственных генов человека и шимпанзе больше сходства, чем между разными родственными генами — т.е. A-1 (человека) больше похоже на A-1 (шимпанзе) чем на B-1 ген того же человека. Поскольку аллелей довольно много и они существуют и у нас и у шимпанзе, полигенисты делают вывод о том что они были общи нашему общем с шимпанзе предку, ныне утраченному, и что эволюция эта происходила популяционным путем (т.е. все эти аллели всегда присутствовали в эволюционирующей популяции). Но можно представить и другое объяснение: что разнообразие аллелей не есть случайный процесс. Например, некоторые заболевания производят даже в человеческой среде «отбор» определенных аллелей. Вполне можно допустить что, если есть некий глубокий смысл в самом существовании таких вариантов, то они будут представлять собой этакие кластеры. Ну по тому типу как функция может определить что даже целые органы могут независимо получаться — например, глаз головоногих и глаз млекопитающих. Т.е. если последовательность аллели A1 для чего-то нужна (а также нужна и последовательность A2, A3 и т.д.) то они и будут сотворены — пусть даже и мутагенезоа имеющейся единой аллели. К томуже известно что и существующие гены и их варианты возникли конверсией и мутациями — т.е. по сути дела из одного «прагена». А сказать, каковы была частота мутаций, и были ли они случайными в момент видообразования не сможет сейчас никто. Есть и третий путь согласования полигенизма с образованием человечества от двух особей: если творение нового вида происходило на генетическом фоне старого вида, без резкой репродуктивной изоляции но вместе с тем с явной селекцией Homo sapiens. Т.е., грубо говоря, аллели могли переползти от браков сыновей и дочерей Адама и Евы с другими, «пред-человеками», с постепенным отбором тех, кто был-таки человеком. Этот вариант не находится в грубом противоречии с Писанием, поскольку там по поводу жен и мужей сыновей и дочерей Адама и Евы умолчание. Например, Каин, опасающийся что его всякий убъет — кто этот всякий, ясности нет. Итак, сама по себе полигеническая теория может быть отчасти права, а таком варианте, с другой стороны она может быть и целиком ложной, поскольку остаются неизвестными скорость и направление дивиргенции аллелей в период видообразования, а экстраполяция вещь довольно неточная и ограниченная. Впрочем ни на чем здесь написанном не настаиваю, скорее это размышление вслух.
Ответы и комментарии: