[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 14:02:04 27/06/2001
в ответ на:
:-} — то есть — кому то можно просто "довольствоваться догматом "и не быть еретиком?:) — что и требовалось.., отправлено
_Olga_,
крещ РПЦ, 23:33:26 26/06/2001
> доказать:) > >> О. Иларион сам имяславец, и если он здесь ничего не пишет об этом, то это только потому, что не позволяет жанр и стилистика издания. Это, я бы сказал, даже не введение, а очень популярное и упрощенное изложение вопросов иконопочитания. Бессмысленно обсуждать достаточно сложные вопросы в популярном издании. Здесь вполне можно довольствоваться догматом 7-го Всленского собора, а не его толкованием. > > Пример удачный. Я обещала пример отсутствия упоминания о том, что икона — есть Сам Бог. > > Это весьма удачный пример, если, как Вы думаете, автор считал, что икону дОлжно называть Сам Бог — но не счел нужным об этом упомянуть — скорее, означает, что он НЕ считает ересью НЕ называние иконы Самим Богом.( о том что книжку читает широкая публика упоминалось в предисловии, но и что ее читают в духовных уч заведениях также упоминалось.) Нет, не так. Когда мы читаем Символ Веры, мы же не читаем: «Верую ... во единого Господа Иисуса Христа ... в двух природах, двух волях и одной ипостаси». Но от этого не перестаем считать монофизитство и несторианство ересями.
Ответы и комментарии: