[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 15:53:58 28/06/2001
в ответ на:
О Божественном присутствии и отсутствии, отправлено
Candide,
православный христианин, 21:31:28 27/06/2001
> Да, был на иконе и в храме Сам Бог, а теперь нет. А чему это противоречит? Ни существо Его, ни энергии от этого не претерпели никакого изменения. Изменилось Его присутствие особым образом в том или ином месте, но возможность Его особого присутствия (или отсутствия) в разных местах никто никогда не отрицал. >Итак, Бог может особенным образом присутствовать или отсутствовать в том или ином месте пространства и в тех или иных неживых предметах. Такой предлагается взгляд. >Получается, что Бог как-бы располагается в пространстве, и можно сказать: «здесь Бог присутствует, а вот здесь уже отсутствует». Вероятно, можно приближенно указать некоторую условную границу в пространстве, разделяющую «область присутствия» от «области отсутствия». >Все с этим согласны? Конечно, с одной важной оговоркой. Бог присутствует в определенном месте пространства — то есть описуем — по энергиям, и присутствует везде и ни в каком месте — то есть неописуем — по сущности. В паламизме сущность и энергии обозначают антиномичные полюса Непостижимого, открывающего Себя, умножающейся Единицы, единственного Существующего, Который дает тварям причаститься Его бытия. «Бог, — пишет свт. Григорий Палама, — отчасти вмещаемый тварями, всецелый причаствуется же и вмещается, не разделяясь». То есть Бог вмещается тварью отчасти, в той мере, в какой она способна вместить, в то же время причаствуется всецелый, так как в Боге не может быть разделения. Ни от первого мы не можем отказаться, так как это лишит творение всякой реальной причаствуемости Богу, ни от второго — так как это бы внесло в Бога разделение. Такова основная антиномия паламизма, богословия, выросшего из реального монашеского опыта. Говоря просто (а потому и всегда приближенно), Бог присутствует в местах Своего особого пребывания во всей своей полноте, но ограничивает Свое проявление настолько, насколько тварь способна вместить. То есть полнота присутствия — всегда Бога, а ограниченность присутствия — всегда твари. Вместе с тем, и описуемость (например, местом) принадлежит всегда твари, к которой Творец снисходит, а неописуемость — всегда Богу. Вместе с тем, это не есть и Воплощение Божие, которое всегда ипостасно, — так как здесь тварь не вмещается в Ипостась Логоса, а наоборот, энергии Божества воипостазируются в творение, хотя последнее есть следствие первого события.
Ответы и комментарии: