[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 19:25:24 05/07/2001
в ответ на:
Re (3): О православных храмах и традициях, отправлено
Candide,
православный христианин, 03:00:35 04/07/2001
> Да я бы не сказал, что не так уж много. Целая глава из книги Кураева. Но ответа на вопрос я там не нахожу. Кураев просто утверждает примерно то же, что и Вы. Не вправе ли человек спросить, какой смысл вкладывается в это утверждение? Если речь идет о воспоминании жертвы Христовой (как гласит Писание), то вопрос мне ясен. А если нет, то нужно объяснить, какая жертва совершается в храме. Кто жертвует, чем, и кому. Жертва, совершающаяся в храме именно Та, Которую совершил Христос. Написать про это можно много, а уж литературы порекомендовать и подавно. Если, вам краткого ответа о. Андрея Кураева показалось много, то другую литературу ведь не будете читать. :) Ограничусь кратким ответом в виду нехватки времени. Приносимая Христом жертва в Церкви на каждой Литургии — это именно то, на чем основывается вся наша вера. Без этого не было бы христианства вообще. Без Писания было бы, а без Евхаристии не было бы. Не стоит безрассудно ссылаться на Писание, в котором, к стати, Христос Сам говорит: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.» (Иоанн 6:53-57). Не говорит тут Господь, что «тот, кто ест хлеб и пьет вино в воспоминание о Моей жертве», и т.д. Его формулировка предельно ясна для нас и сегодня, так же и в том же смысле, между прочим, как она была ясна и самим апостолам и всем ученикам Христовым в последствии. Протестанские извращения Писания появились уже гораздо позднее. > Позволю себе с Вами не согласиться. Вот только два примера традиций не в духе истины: > титулы епископов «Ваше Преосвященство», «Ваше Святейшество», обращение «Владыка» и т.п. Это традиция уважения священноначалия, которая зародилась еще с апстольских времен и отражает одностороннее (в отличие от папства) почитание священноначальника со стороны его пасомых. Ни один из православных епископов не будет требовать величать его такими титулами сам, что видно и по тому, как представляются епископы при встрече с ними. Обычно они называют только свой сан. А как подписываются вам уже указали. > "освящение" домов, автомобилей, предприятий и т.п., тем более за деньги. За деньги — это не традиция. Наш настоятель освящает наш дом каждый год и ни разу о деньгах не зашел даже разговор. Вообще, если священнослужитель напоминает вам о «деньгах» — это, как правило свидетельствует о личных качествах самого служителя. Официально Церковь такую практику не поощряет. Но я думаю вы не будете делать заключения, что все работники московской мэрии продажны, если вам и пришлось кому-то из действительно продажных дать взятку. При всей своей распространенности такая практика не считается нормой. А по поводу обрезания расскажите нам о ваших соображениях по поводу того, почему Апостол Павел все же настоял на том, чтобы обрезать Тимофея, у которого отец был из Еллинов уже после того, как апостолы решили, что обрезание не нужно для язычников? И почему, к стати, только для язычников? Т.е. для иудеев, как считали апостолы, обрезание было все-таки нужно. Не так ли?
Ответы и комментарии: