[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Candide, православный христианин, 00:04:48 06/07/2001
в ответ на:
О Теле и Крови и Традициях, отправлено
Тарас Тихомиров,
Православный, 19:25:24 05/07/2001
Это ответ также и на Ваше сообщение выше. > Жертва, совершающаяся в храме именно Та, Которую совершил Христос. Написать про это можно много, а уж литературы порекомендовать и подавно. Если, вам краткого ответа о. Андрея Кураева показалось много, то другую литературу ведь не будете читать. :) Зачем много писать и читать, если есть Писание? «А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела.» (Еккл. 12:12). > Ограничусь кратким ответом в виду нехватки времени. Краткие ответы всячески приветствуются! :) > Приносимая Христом жертва в Церкви на каждой Литургии — это именно то, на чем основывается вся наша вера. Без этого не было бы христианства вообще. Без Писания было бы, а без Евхаристии не было бы. Вы упорно продолжаете не видеть разницы между жертвой Христа и Евхаристией, то есть благодарением за эту жертву, приобщением Тела и Крови Христа. Первая совершилась лишь однажды, на Голгофе, второе совершается в храме. О титулах. > Это традиция уважения священноначалия, которая зародилась еще с апостольских времен и отражает одностороннее (в отличие от папства) почитание священноначальника со стороны его пасомых. Ни один из православных епископов не будет требовать величать его такими титулами сам, что видно и по тому, как представляются епископы при встрече с ними. Обычно они называют только свой сан. А как подписываются вам уже указали. Какая разница, требует этого сам епископ, или не требует. Впрочем, православные церкви эти титулы устанавливали официально, в том числе на архиерейских соборах. Никакого принципиального отличия от папизма в этом отношении нет. Папа тоже не величает сам себя наместником Христа, это делают его «пасомые». Но Вы уходите от сути вопроса. Суть вопроса в том, что это пример традиции, которая — не от Духа Истины. Только это я и хотел сказать. Об освящении предметов. > За деньги — это не традиция. Увы, это традиция, осуждения которой от священноначалия я не слышал. Но вопрос гораздо серьезнее. Я думаю, что освящение, скажем, частного автомобиля или оффиса — это вещь абсурдная, и что «молитва на освящение всякия вещи» из требника тоже не от Духа Истины. > А по поводу обрезания расскажите нам о ваших соображениях по поводу того, почему Апостол Павел все же настоял на том, чтобы обрезать Тимофея, у которого отец был из Еллинов уже после того, как апостолы решили, что обрезание не нужно для язычников? И почему, кстати, только для язычников? Т.е. для иудеев, как считали апостолы, обрезание было все-таки нужно. Не так ли? Конечно не нужно; посмотрите, например, Фил. 3. Ответ на вопрос, зачем Павел обрезал Тимофея (нигде не написано «настоял» — написано просто «обрезал»), содержится в самом Писании: «Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.» (Деян. 16:3) Итак, обрезал Тимофея не ради исполнения закона Моисея, а, как написано, просто «ради Иудеев», и то не всех вообще Иудеев, а только «находившихся в тех местах». То есть, обрезал Тимофея исключительно ради дела проповеди Христа, «ради [немощи] Иудеев, находившихся в тех местах». Поскольку Иудеи были не в состоянии сразу принять всю истину о Христе, постольку Апостолы не выступали против обрезания Иудеев. Но совершенно необходимо было выступить против обрезания язычников, особенно против принуждения их к обрезанию, для уничтожения ложной мысли о том, что обрезание необходимо для спасения.
Ответы и комментарии: