[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 08:16:21 09/07/2001
в ответ на:
У нас слишком высокие требования, отправлено
Александр Иванов,
православный, РПЦ, модератор форума, 17:49:17 08/07/2001
>> Саша, да изучите все альтернативы сперва! Форумных движков масса! > > За ссылки спасибо, посмотрю, но по своему опыту скажу, что стандарные движки нас вряд ли устроят, требования *слишком* высоки. Саша, вот это для меня и является «тревожным сигналом». Если посмотреть на эту ситуацию со стороны, то наш форум является с технической и организацинных сторон, весьма и весьма рядовым. С технической стороны: у нас не высокий трафик, не много участников, с организационной: трудно даже объяснить :), мы здесь собираемся просто для беседы, в результате этого «ничего такого не создается». Постараюсь объяснить последнее на примерах от обратного. Форумом с более сложной организационой стороной, являлся бы форум ставившей целью генерировать какие-то выходные тексты, на пример, стандарты. Или если бы мы решили, что просто писать друг другу на форум — это разбозривание попусту сил и времени, и, что лучше бы было бы что бы по результатом наших дискусий создавалось бы некоторое самари, скажем в форме ЧАВО по Православию. :) Если бы мы ставили перед собой подобные задачи, было бы естественно ожидать что стандартные средства не очень подойдут. Но так как всего что мы, на сколько я понимаю, хотим это продолжать общаться желательно с большим удобством для себя, плюс, желательно, так чтобы здесь могли одновременно с нами общаться большее количество людей, на большее кол-во тем, не мешая друг-другу, и плюс, что бы форум легче мог переносить эксессы, которые время от времени случаются, такие как наплыв язычников или же флейм между участниками. По этому «тревожно» что нас ничто из существующего не может удолитворить. :) В теории управления существует правило или принцип «20 — 80», которое гласит, что в большинстве случаев 20% ресурсов отвечают за 80% результата, а оставшиеся 80% ресурсов — за 20% результата. На пример, за 20% своего времени служащий обычно справляется с 80% его работы и т.п и т.д. Применительно к нашему случаю, я думаю, что можно выделить из ТЗ 20% требований, которые обеспечат 80% наших потребностей. И тогда уже оценивать стоимость работ и возможные альтернативы. Теперь несколько моих посильных соображений, чего можно довыжимать из Тигры малой кровью. 1) Мультифорумность — уже есть в ней самой, надо только настроить. Не знаю как там обстаят дела с общей регистрацией и поиском, но это можно тоже поправить. 2) Поиск — благодаря тому, что Тигра пишет форум сразу ввиде статический штмл страниц, добавить к ней поиск дело совершенно плевое. Любой поисковый движок коих валом валяется в том числе и бесплатно отлично справится с этой задачей. Почти, все что надо - его установить запустить, а потом сделать на него ссылку с главной страницы. Предыдущие два пункта ИМХО крови совсем не требуют. Теперь точто потебует ее родимой. :) Если подключится к Тигре в том месте где она создает новое сообщение (идеальный случай это через плагин, если API Тигры позволяет плагину заблокировать создания нового сообщения, в противном случае через небольшой хак Тигры), то это откроет нам новые возможности. 3) Премодерация — код перехватывающий управление у Тигры при отправке сообщения, проверяет находится ли автор сообщения в списке участников с включенной премодерацией. Если это так, то он вместо того что бы отправить это новое сообщение Тигре, для записи его, выдает месандж участнику, что его сообщение ожидает проверки модератора и т.п. и сохранет это сообщение в специальном хранилище для сообщений ожидающих проверки модератора. Отдельная страница, позволяет модераторам просмотреть сообщения ожидающие их резолюции и в случае одобрения их, отправляет одобреное сообщение напрямую Тигре, как буд-то бы оно было послано только сейчас. 4) Отдельная страничка для регистрации участников с дополнительными полями — тот же код может в случае, если участника нет еще в списке зарегестрированых участников, генерировать ему форму для регистрации со всеми полями какие мы захотим и запоминать потом эту информацию. 5) Возможнотсь получения сообщений с форума по почте и отправка сообщений на форум емейлом — тут я думаю можно будет приспособить соответствующую часть обскурантовского движка, он это уже делать умеет. Опятьтаки перехватывая управление в момент создания нового сообщения, мы можем «послать сигнал» обскурантовскому движку о новом сообщении + его текс + все атрибуты (автор, тема, и т.п.), а движок уже разошлет его по соответствующим адресам. Обратный процесс - аналогичный пользователь шлет письмо обскурантовскому движку, а тот генерирует HTTP запрос нам, как будто прользователь сам по вебу письмо отправил. Вопросы безопасности/авторизации я тут сейчас специально не расматриваю. 6) Возможность просмотра заголовков сообщений в хронологическом порядке — эта возможность уже и сейчас есть в Тигре (правда, кажется реализована кривовато), так что есй чкорее место в первом разделе, решений не требующих крови, но с помощю того же хака ее можно реализовать получше. На реализацию пунктов №№ 3-5 и возможно №6 понадобится звать/нанимать програмиста, так как на форуме человека который бы это мог сделать и имел бы желание/время похоже нет. Но стоимость их реализации будет существенно ниже. Помимо это на порядок ниже будет и риск: мы можем добавлять фичу за фичей и соответственно платить. Если проект провалится мы потерям деньги только за разработку одного пункта. Плюс, сформулировать спецификации и проверить качество работы для каждого пункта будет проще, чем если бы переделывалась система целом. По пункту №5, очевидно, нажно мнение Обскуранта и, наверное, его брата. Ну и не плохо было бы если бы они высказались об идее в целом. > А связываться с заграничными программистами желания нет (да и не думаю, что они запросят меньше). Отечественных вариантов у нас пока больше нет. Дык, Обскурант, а что ты на это скажешь? Ты же спец. по отечественным вариантам/специалистам/разработкам. Особенно интересно твоя оценка сколько этот проект может стоить?
Ответы и комментарии: