[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Candide, православный христианин, 01:25:53 10/07/2001
в ответ на:
Re (10): Традиции, отправлено
Алексей Чумаков,
православный христианин, 19:29:12 09/07/2001
> Многовато приводить придется, молитв там немало Но я просил привести лишь одну фразу, чтобы было понятно прошение молитвы. Вы ее и привели: > Вы утверждали что св. Дух не посылается на вещи: однако именно про вещь говорится "ниспосли Духа Твоего Святаго на ны и предлежащие Дары сия". На мой взгляд, это говорится неправильно. Святый Дух не может нисходить на неодушевленные предметы. > По-прежнему не понимаю. Откуда Вы взяли, что «на вещь» Св. Дух сходить не может, и не может использовать вещь для телесного, например, исправления? Использовать вещь может, но нисходить на вещь не может. Разве что такая вещь оживет и «исполнится Духа Святаго». Чувствуете ли Вы выражение «исполниться духа»? Может ли неживой предмет «исполниться духа», оставаясь неживым? Для меня очевидно, что это — нелепость. Если Вы сомневаетесь — посмотрите на многочисленные выражения Библии, где говорится о нисхождении Святаго Духа, и обратите внимание, что Он нисходит только на человеков. >>>> Ну хорошо. Делаем мы себе некую вещь, например, статую. Затем обращаемся к истинному Богу с молитвой ниспослать на эту статую Святаго Духа, чтобы она «телесно избавляла» нас и наших близких. Правильны ли такие действия перед Богом? >>> Если эти действия Богом благословляются, правильны. >> Ну так я и спрашиваю, благословляются ли такие действия Богом, или нет? > Надо судить по действию, по плодам. Речь не о гипотетических действиях, а вполне повсеместном освящении елея, св. Мира, св. воды, икон и иных предметов. Судя по действию, благословляются, иначе пришлось бы отвергнуть свидетельство множества святых. Показательно, что Вы не видите принципиальной разницы между моим примером и тем, что совершается «повсеместно». Это очень показательно: я дважды спросил Вас, и Вы дважды не сочли уместным указать на принципиальную разницу. И я согласен: принципиальной разницы здесь нет. Но те действия, которые я описал, однозначно квалифицируются как сотворение идола. Дьявол здесь обманывает людей следующим простым способом. Он знает, что некоторые люди уже не станут поклоняться обычным, «неосвященным» идолам. И вот он измышляет очередную клевету, будто бы на простую вещь по молитве священника нисходит Сам Святый Дух. Внушив людям это абсурдное мнение, он уже с легкостью убеждает их в том, что такому предмету следует поклоняться.
Ответы и комментарии: