[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Фамарь, христианка, РПЦ, 22:25:26 13/07/2001
в ответ на:
Re: О чем, собственно, речь? (защитникам смертной казни), отправлено
hellenophilos,
orthodoxos christianos, 18:02:57 13/07/2001
>> «Церковь, не становясь судьей человеку, преступившему закон, призвана нести попечение о его душе. Именно поэтому она понимает наказание не как месть, но как средство внутреннего очищения согрешившего.» > > > Тут не то составители сей концепции, не то Вы, претендующая на истолкование их слов, что-то напутали. Я думаю, что в первую очредь перепутано тут учение о наказании церковно-каноническом (об епитимии) с государственной пенитенциарной теорией. > Во-первых, я ни на что не претендую — просто даю цитату. Если Вы заметили, кроме цитат я дала ссылку, дабы Вы могли в случае необходимости посмотреть контекст. Во-вторых, концепцию составляли люди явно лучше меня (насчет Вас не знаю) разбирающиеся как в церковно-каноническом, так и в государственном праве, так что мне остается лишь либо принять ее как законопослушной прихожанке, либо не принимать. Предпочитаю первое. > По крайней мере, ваше учение противоречит учению Православной Христовой Церкви, содержащееся во вчерашней третьей паримии Первоверховным апостолам. > > Соборного Послания Петрова чтение (от гл. 2): > > ...Повинитеся убо всякому человечу созданию, Господа ради: аще Царю, аки преобладающу, аще ли же князем, яко от него посланным, во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем... > Я не сильна в смысловых оттенках церковнославянского. Не лингвист я, а технарь, точнее, естественнонаучник. Так что, простите уж. Все, что я могу — это сравнить доступные мне русские переводы. Везде речь идет о наказании, о мести же нигде не говорится: "13 Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, 14 правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро..." > Не знаю, как Александр, а мне не позволяет совесть считать соцконцепцию ни богодухновенным, ни даже формально соборным решением. > Т.е., канонизация царской семьи — решение соборное, а соцдоктрина — нет? Непоследовательно как-то. А каковы, кстати, критерии формально соборного решения? > > Впрочем, похоже я имнно прав: чуть ниже в ветках Вы признаетесь, что папизм отрицаете. Значит, Ваша ссылка на «распоследний» собор, принявший неизвестное святой Церкви учение — чистой воды манипуляция. > Я отрицаю папизм, но для меня, как члена РПЦ МП, основопологающими (см. Устав) являются: "а) Священное Писание и Священное Предание; б) каноны и правила святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановления Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода и Указы Патриарха Московского и всея Руси; г) Устав РПЦ." Так что, пока данный собор не признают «разбойничьим», его решения, уж простите, будут для меня авторитетными.
Ответы и комментарии: