[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено _Olga_, крещ РПЦ, 09:18:41 14/07/2001
в ответ на:
Тут вот была дискуссия по поводу Евхаристии., отправлено
Ingvar,
православный христианин , 21:05:54 13/07/2001:
>Отсюда ясно, что хотя бы десятки тысяч раз, даже все цари, или подвижники, или все благочестивые люди, не имеющие священства, или даже все вместе верные, какие только есть на земле, произносили слова Господа и все божественное призывание, от этого не произошло бы ничего, если нет священника... действует тут не человек, а Бог , через священника, призывающего благодать Св. Духа, и то, что священник говорит, бывает действенно по силе священства. Вот тут непонятно — >И всякая молитва его(священника) имеет совершительную силу Божественною Благодатию. Не верующий же этому и не принимающий сего не принимает вместе ни крещения, ни миропомазания, ни рукоположения священных чинов, ни разрешения грехов... и удаляет себя от жребия христиан: ибо все это совершается чрез молитвы лиц священных.[...] Тогда получается, что, например, бывший священник Полосин ( который потом перешел в ислам, что означает , что он никогда и не верил в то, что Иисус Христос — Бог, и, соответственно, не верил во все вышеперечисленное) и не был священником. То есть по цитированному Вами тексту — он НЕ принял рукоположения во священный чин. То же относительно неверующих, которые по своим соображениям в советские времена или позже — рукополагались. То есть — такие — не священники ( по Силуану) НО — тогда, по Силуану же%.... — или все благочестивые люди, не имеющие священства, или даже все вместе верные, какие только есть на земле, произносили слова Господа и все божественное призывание, от этого не произошло бы ничего, если нет священника... —получается , что все таинства, творимые такими лицами — недействительны. Потому что они НЕ священники. Явное противоречие. Есть еще.., но это на поверхности, в тексте просто..
Ответы и комментарии: