Re (3): "яко Бог явися человекам флотским..."

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 07:36:37 18/07/2001
в ответ на: Re (2): "яко Бог явися человекам флотским...", отправлено Candide, христианин, РПЦ, 05:53:32 18/07/2001
 
>> Те смешные примеры, что мы тут вспоминаем — курьезы восприятия песнопений «на слух», редкие, и потому смешные.
 
>
 
> Не такие уж они и редкие.  Это во-первых.  А во-вторых, даже если все слова «на слух» запомнились правильно, попробуйте спросить у первого попавшегося христианина о их смысле.
 
 
Допускаю. Я сам из года в год открываю для себя новое в молитвах произнесенных сотни раз. Понимаете, смысл зависит от внимающего, как во всяком вопросе содержится уже большая часть ответа на него. «Имеющий уши да слышит».
 
 
>>> Еще сказал бы: «Христос в представлении этих людей ничем не отличается от бога Кришны в представлении индусов».  
 
>  
 
>> Ну это совсем ни на чем не основанное утверждение.
 
>
 
> Оно основано на моем личном наблюдении.
 
 
Вот это и печально.
 
 
>>> Главное — это чтобы все установленные слова были произнесены без опущения, все нужные действия совершены как положено, и все песнопения вовремя спеты.  В этом видят весь смысл православного богослужения.
 
>  
 
>> Если кто-то видит именно в этом смысл богослужения, то он ошибается, хотя полнота и красота молитвенного пения немаловажны.
 
>
 
> Конечно ошибается!  О том и говорю, что многие ошибаются.
 
 
А Вы не ошибаетесь? Лучше падающий и восстающий, чем стоящий и превозносящийся. Мы не можем судить чужое понимание, зная что и сами имеем его только в очень малой мере и что это вещь переменная.
 
 
>> Вероятно, они молятся?
 
>
 
> Именно, вероятно.
 
 
Вот и слава Богу.
 
 
> Все это, может быть, и так, но только как человеку объяснить, о каком «богатстве языка» идет речь и при чем здесь Христос?  Он родился русским, прочитал Библию и приходит в церковь, ничего там не понимает, и ему говорят, что требуются «инвестиции сил и времени», которые «с лихвой окупятся».  Он жаждет участия в Тайной Вечере, а ему предлагается театрализованный «обряд» на непонятном языке, который он еще должен выучить.
 
 
Это не так, у меня такого опыта нет. Приходящие в Церковь редко прочитывают перед этим Библию, но когда они приходят — священник их наставляет в вере, а также и сами они наставляются богослужением, вживаются в то что Вы презрительно называете театрализованным обрядом. Язык тут мало значит, я уже пытался сказать что гораздо сложнее сами понятия, стоящие за словами — это они новы (для человека), а не «стар язык».
 
 
> Конечно, я сгущаю краски, но закрывать на это глаза и делать вид, что все OK, тоже нельзя.
 
 
И в мыслях не было. Если бы все было ОК то и Церковь не была бы нужна.
 
Дело только в том как именно исправляться, и тут ничего не может быть вреднее «рациональных» и внешних по отношению к церковному организму «реформ». Я тоже не в лесу чай живу, и имею возможность наблюдать православных довольно разнообразного типа.
 
 
> В том-то и проблема (будем считать — моя личная), что я нахожу в церкви многое, но не нахожу там вечери Господней.  Очень хочется снова процитировать Павла: «вы собираетесь, [так, что это] не значит вкушать вечерю Господню» (1 Кор. 11:20).  Еще раз подчеркну: это мое личное ощущение, может быть у других людей это по-другому, не знаю.  Само собой, говоря о вечере, я говорю не о телесной пище.
 
 
Ну так Вы и не можете найти в Церкви ту, Вами выдуманную, вечерю. В нашей предыдущей беседе это стало довольно очевидно — той вечери Господней, которой причащается св. Церковь уже два тысячеления Вы не признаете, у Вас же св. Дух на Дары не сходит, символика одна.
 
 
>> Дело в том что кажущаяся «формальность» наших служб это свидетельство неверия, отсутствия навыка молитвы.
 
>
 
> Свидетельство чьего неверия, я не понял?  
 
 
Того, кому службы и молитвы кажутся формальными — в данном случае, видимо, Вас.
 
 
> А разве службы не формальны?  Разве они не монотонны, не повторяются изо дня в день, из года в год?
 
 
Нет, они не формальны и не монотонны, хотя и повторяются согласно церковному календарю. Они полны жизни.
 
 
>> Чтобы сделать что-то более понятным для себя, надо постараться понять. А у Вас скорее первично желение «изменить порядок» и «преобразовать» — а не понять и извлечь пользу для души.
 
>
 
> Вы ошибаетесь.  Я прекрасно знаю и церковнославянский язык, и многие другие языки.  В этом отношении у меня лично нет проблем.  Моя личная проблема — чисто технического свойства.  Поясню ее следующим образом.  Когда на литургии читается Апостол, диакон начинает каждение икон кадилом с колокольчиками, и всегда звенит своим кадилом так громко, что слова Апостола совершенно невозможно расслышать.  Совершенно очевидно, что для церковников процедура каждения гораздо важнее слов Апостола.  Такого отношения к Писанию я не понимаю и никакую пользу для души из этого извлечь не могу.
 
 
Бывает, плохо читают и поют. Бывает шумно, толкаются. Бывает проповедь плохая, бывает что и небрежные и неблагоговейные священники и диаконы. Но молитва и великая благодать таинств всегда остаются — а в описанном Вами случае самый простой способ извлечения духовной пользы это признать себя недостойным выслушать в этот день слова Апостола — и вспомнить, чем именно недостойным. Не подходит?
 

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]