[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Candide, христианин, РПЦ, 01:23:29 25/07/2001
в ответ на:
Re (3): Паки и паки, отправлено
Алексей Чумаков,
православный христианин, 23:41:18 24/07/2001
> Речь не отличиях человека от Бога, а в отличии моления (которое есть обращение и просьба) к Богу или человеку. Святые могут слышать наши молитвы прежде всего потому что они едины с Христом и стали по благодати Его божественными. Если объекты принципиально отличаются, то и действия по отношению к ним принципиально отличаются. Вы можете, если хотите, называть эти действия одним словом: «молиться». Но Библия слово «молиться» употребляет исключительно по отношению к Богу. Говорить с Богом и говорить с человеком — это принципиально разные вещи. Это должно быть ясно каждому, кто хоть раз в жизни молился. >>> "не рождался пророк больший Иоанна Крестителя, меньший же в Царстве Небесном больше его". Иными словами, разница качественная, потому как Христос при Моисее не ниспослал еще св. Духа от Отца >> Все это неверно, но у меня нет желания развивать эту тему. > Вы меня заинтриговали. Во-первых, Вы пропустили важные слова, которые я подчеркнул: «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.» (Мф. 11:11). Во-вторых, при Иоанне Крестителе Христос тоже не ниспослал еще Св. Духа от Отца. > Ничего выдумывать не требуется. Вы привели ссылки в которых речь идет о смерти телесной, как аргумент в споре о том что святые молитв не слышат? Ничего подобного. Все это сплошные выдумки. Будьте же, наконец, внимательнее, не торопитесь. Я никогда не говорил, что святые молитв не слышат, наоборот, говорил, что слышат. > Вы затронули огромный вопрос, о почитании Св. Креста Господня. Это никак не может быть «аргументом», а если и может — то требует отдельного большого обсуждения. Поэтому кивать на молитвы Кресту как нечто для Вас непостижимое не стоит — если Вы не дали себе труда попытаться понять причины такого почитания. Мне кажется я даже объяснил происхождение такого почитания. В ответ услышал такой «аргумент»: прочитайте статью. Зачем вообще существует форум? Так иногда происходит диалог: — У меня такой-то вопрос, мне непонятно то-то и то-то. — Прочитайте такую-то статью. — Я прочитал, но там нет ответа на вопрос. — Как нет! Читайте внимательнее! — Простите, все-таки не нахожу ответа. — Да Вы просто ничего читать не хотите! Мне интересен форум как возможность живого общения, а читать книги я могу и без форума. > Т.е. гробницы 1 века не в счет? Гробницы 1 века в счет, но не в пользу. Потому что гробницы — это не молитва, и не учение. Например, на наших гробницах тоже пишут множество обращений к усопшим, как если бы они были с нами на земле: начиная от «спи спокойно» и заканчивая «мы тебя помним». На этом никакого учения построить нельзя. А в христианских писаниях вплоть до II века нет упоминания о молитве усопшим. > Кандид, да Вы посмотрите на это «древо» сообщений! Ничего себе «нещедрые», тут чуть не треть содержательных сообщений посвящены этому делу. Насчет содержательности, я бы возразил: >> Это типичный прием ведения дискуссии, когда ответить нечего. "У Вас ВСЁ вообще неправильно, поэтому детали можно не рассматривать". > > Имейте совесть. Мы беседовали очень долго и по вопросу о времени и Боге, и по вопросу о иконах, и по вопросу Евхаристии, и по этому вопросу о святых. Можно ли честно сказать что «ответить нечего»? Сдается мне что многим тут очень даже есть чего Вам ответить, и они отвечали — вы не принимаете их ответы, но ответы-то были. Ну в данном конкретном случае я просил найти ошибку в рассуждении (один абзац, не буду повторять). На это Вы ответили, что у меня ВСЁ неправильно, поэтому «абсолютно бесполезно выискивать отдельные дефекты». К этому сводятся многие возражения, которые я слышал. > Теперь о конкретном и деталях. Наконец-то! Ну-ка, ну-ка! > Я написал о том что вся система дурная потому что в каждом обсуждавшемся с Вами вопросе я всё думал — к чему это он клонит, в чем т.ск. проблема? А круг вопросов покрывает уже почти все — и в каждом из них у Вас классически-протестантский подход. Это не отдельные странности и отклонения, а система, система устойчивая (на своих постулатах) ... И это называется "о конкретном и деталях"!? > ... и никто кроме ее создателя — Вас самого — ее разрушить не сможет. Вот так номер! Значит, она истинная, эта «система». > А у Вас желания такого не обретается, Вы не хотите попробовать встать на точку зрения православных оппонентов, хотя бы для проверки прочности своей собственной конструкции. То есть, я должен спорить сам с собой? Со стороны это, может быть, и интересно, но зачем же я буду делать это на форуме? Я конечно же могу ошибаться, и желаю, чтобы мои «конструкции» проверялись на прочность, для чего и выношу их на форум. Сначала сам проверяю, а затем уже выношу на форум. А в конце-концов все наши «конструкции» испытает Сам Господь. И не думайте, что все «православные» конструкции при этом уцелеют. «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, — каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.» (1 Кор. 3:11-15)
Ответы и комментарии: